РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу Воробьевой Т.Н. на постановление №18810578251007217165 от 07.10.2025 года, вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
Воробьевой Т.Н., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Воробьева Т.Н. обратилась с жалобой на постановление №18810578251007217165 от 07.10.2025 года, вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отншении Вороьевой Т.Н.
Из оспариваемого постановления следует, что 29.09.2025 года в 22:23:39 по адресу: Петрозаводское ш., напротив д.52, лит. А, от Дорожной ул., к Ленинградскому ш., пос. Саперный, г.Санкт-Петербург, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки СКАТ-ПП, (идентификационный номер 2101007, поверка действительна до 03.03.2027 года (свидетельство о поверке С-СП/04-03-2025/414368473), зафиксирован автомобиль марки КИА RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель, которого превысил установленную скорость движения на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 71 км/ч, в нарушение требований, предписывающего дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, при максимальной разрешенной скорости на данном участке 40 км км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что собственником автомобиля марки КИА RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Воробьева Т.Н., в связи, с чем она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В своей жалобе Воробьева Т.Н. просит отменить постановление от 07.10.2025 года, а производство по делу прекратить. Указала в жалобе, что в момент правонарушения автомобилем управлял <данные изъяты> г.р., который внесен в полис ОСАГО <данные изъяты>, действующий с 26.08.2025 г. по 25.08.2026 г., что подтверждается фотоматериалами направленными ЦАФАП в его адрес, на которых за рулем автомобиля идентифицируется <данные изъяты>., а также объяснением <данные изъяты>., в котором он подтверждает факт управления автомобилем в момент совершения правонарушения.
Воробьева Т.Н. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что она 29.09.2025 г. в 22.23 находилась по месту жительства с несовершеннолетними детьми. 29.09.2025 года автомобилем КИА RIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял ее бывший муж <данные изъяты>, который подрабатывал на ее автомобиле в такси. На фотографии, представленной из ЦАФАП видно, что за рулем автомобиля мужчина. В настоящее время <данные изъяты> находится в командировке <данные изъяты>. <данные изъяты>., ее брат, он проживает в другом регионе и автомобилем Киа рио не управляет.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела, выслушав Воробьеву Т.Н., суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).
К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении была приложена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии <данные изъяты>, в котором указано, что доступ к управлению указанным транспортным средством имеет Воробьева Т.Н., <данные изъяты>.
Из имеющихся в материалах дела копий постановления по делу об административном правонарушении, содержащих фотографию лобового стекла автомобиля, усматривается, что в момент совершения правонарушения в виде превышения скорости, которое было зафиксировано работающем в автоматическом режиме прибором, автомобиль КИА RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился под управлением мужчины.
Письменные объяснения <данные изъяты>. о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения, управлял он, также приобщено к материалам дела. Из копии скрининга с приложения «Яндекс такси», чека следует, что водитель <данные изъяты>. 29.09.2025 г. с 21.25 перевозил пассажира по маршруту г.Никольское - г.Санкт-Петербург, в том числе двигался по Петрозаводскому шоссе.
Указанные обстоятельства в совокупности, с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ позволяют сделать вывод о доказанности факта передачи управления транспортным средством Воробьевой Т.Н. <данные изъяты> и о необоснованности привлечения Вороьевой Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление №18810578251007217165 от 07.10.2025 года, вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Т.Н. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст.24.5 ч.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Воробьевой Т.Н. удовлетворить.
Постановление №18810578251007217165 от 07.10.2025 года, вынесенное старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Т.Н. отменить, а производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения и вручения копии решения.
Судья