РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу Кондрашова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №73 города Санкт-Петербурга Сорокиной Т.А. от 24.09.2025 года в отношении
Кондрашова С.И., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 города Санкт-Петербурга Сорокиной Т.А. от 24.09.2025 года Кондрашов С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Кондрашов С.И., являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
18 июля 2025 года в 23 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Веры Слуцкой, д.38, Кондрашов С.И., управлял транспортным средством моноколесо <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в случае, когда действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Двигался по ул. Пролетарская от ул. Вавилова в сторону ул. Веры Слуцкой в г.Колпино Санкт-Петербурга.
Кондрашов С.И. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, так как считает постановление необоснованным и незаконным. Указал, что вывод суда о том, что моноколесо <данные изъяты> является транспортным средством и по своим техническим характеристикам относится к мопедам, а конструктивные параметры, как количество колес, по мнению суда, не имеет значение (абз.3, л.4 Постановления), считает неверным.
В соответствии с правилами дорожного движения (далее ПДД) от 23 октября 1993 г. N 1090 общих положений российской федерации пункта 1.2:
"средство индивидуальной мобильности" (далее СИМ) - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
"мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 квт и менее 4 квт. к мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
"мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.
В определении для СИМ не указываются ограничения по мощности двигателя. Исходя из этого, для моноколеса не могут быть применены характеристики мощности двигателя в целях классификации транспортного средства.
Суд при вынесении постановления необоснованно применил к моноколесу характеристику мощности двигателя, которая согласно, пункта 1.2 ПДД, распространяется на мопеды.
Согласно положениям ПДД, характеристики скорости и мощности двигателя служат для разграничения мопеда и мотоцикла.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к регистрационным данным транспортного средства относится, в том числе, категория (подкатегория) транспортного средства, на управление которым предоставляется специальное право в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также категория транспортного средства, соответствующая классификации транспортных средств, установленной техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств.
В Приложении N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) даны точные характеристики и конструктивные параметры для классификации транспортных средств.
Исходя из норм Технического регламента (пункты 1.1, 1.2, 2, 2.1, 2.2, 4, и примечания к Таблице №1) и приложения №3 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 (далее - Постановление № 1097) (пункт 1) следует, что даже такие конструктивные параметры, как количество колес, расстояние между колёсами, наличие и количество пассажирских мест, наличие или отсутствие колясок, прицепов являются важными параметрами для классификации транспортных средств. Исходя из этого, можно сделать вывод, что количество колёс является неотъемлемой и существенной частью для классификации транспортного средства.
Также, согласно приложения N 3 к Постановлению N 1097 Практические экзамены на право управления транспортными средствами (далее - практический экзамен) проводятся на транспортных средствах соответствующих категорий или подкатегорий с соблюдением минимальных критериев для транспортных средств следующих категорий (подкатегорий): а) категория "А" - двухколесное транспортное средство категории "А" без бокового прицепа с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, превышающим 125 кубических сантиметров, или максимальной мощностью, превышающей 11 киловатт; е) категория "М" – двухколесное транспортное средство категории "М" без бокового прицепа; ж) подкатегория "А1" - двухколесное транспортное средство подкатегории "А1" без бокового прицепа.
Из этого следует, что получение специального права, водительского удостоверения на такое транспортное средство как моноколесо, не предусмотрено действующим законодательством.
В ПДД, техническом регламенте и постановлении N 1097, даны четкие определения, характеристики и конструктивные параметры, классифицирующие транспортные средства.
Считает, что определения, характеристики и конструктивные параметры, применяемые к одним транспортным средствам, не могут использоваться в отношении других, поскольку каждая категория обладает собственными специфическими особенностями конструкции, техническими возможностями и функциональным назначением. Это различие необходимо учитывать при правовом регулировании, регистрации, эксплуатации и определении мер ответственности, чтобы обеспечить корректное применение норм законодательства и безопасность дорожного движения.
Считает, что при анализе и выводах для принятия решения о вынесении постановления было применено расширительное право.
В соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем, в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях, устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).
В тоже время он двигался со скоростью, не превышающей 10 км/ч, при этом ПДД он не нарушал. Доказательств обратного материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.
Поскольку моноколесо является одноколесным транспортным средством, не подлежит гос.регистрации, получение специального права на управление им действующим законодательством не предусмотрено, им могут управлять несовершеннолетние, то моноколесо не является ТС, относящимся к категории «М», а значит и к «мопедам». Следовательно, моноколесо относится к средствам индивидуальной мобильности (СИМ), а не к мопедам.
Буквальное толкование в контексте КоАП РФ и иных нормативно-правовых актах — это трактовка нормы в строгом соответствии с её текстом. Восприятие нормы должно быть таким, как сформулировано в статье или одном из её пунктов.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, и должен был ограничиться административной ответственностью, не связанной с лишением права управления транспортным средством.
Кондрашов С.И. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Защитник Кондрашова С.И. – Гаджиева Г.Р. (допущена по письменному ходатайству) в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Представила письменную позицию по делу.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Кондрашова С.И. и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Кондрашова С.И. подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 78 20 №054209 от 19.07.2025 года в отношении Кондрашова С.И. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;
-протоколом 78 ПО №013099 от 18.07.2025 года об отстранении Кондрашова С.И. от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ;
-протоколом 178 АБ №009697 от 19.07.2025 о задержании транспортного средства моноколеса <данные изъяты>;
-фотофиксацией моноколеса <данные изъяты>;
-справкой из сети Интернет о технических характеристиках моноколеса <данные изъяты>, согласно которой мощность моноколеса 1200W, максимальная скорость 35 км/ч, запас хода 75 км и другие характеристики;
-актом 78 АВ №025856 от 18.07.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Кондрашова С.И. и контрольным чеком к нему, согласно которым у Кондрашова С.И. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,263 мг/л. С результатами освидетельствования Кондрашов С.И. был не согласен;
-протоколом 78 20 №011690 от 18.07.2025 года о направлении Кондрашова С.И. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, основание: не согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №468/5 от 19.07.2025, согласно которого у Кондрашова С.И. установлено состояние опьянения (о,378 мг/л);
-видеозаписью с устройства «Дозор 77»;
-показаниями инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>., которым мировым дана надлежащая оценка в постановлении, а также другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кондрашова С.И. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Каких-либо отметок о несогласии с действиями сотрудника ГАИ, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в протоколе об административном правонарушении, не содержится.
Доводы жалобы о том, что управление моноколесом, которое в соответствии с Правилами дорожного движения является средством индивидуальной мобильности, а потому действия Кондрашова С.И. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, признаны необоснованными.
Из материалов дела следует, что моноколесо <данные изъяты> имеет мощность 1200 В или 1.2 кВт (то есть более 0,25 кВт), максимальную конструктивную скорость 35 километров в час.
Средство индивидуальной мобильности - это транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
В соответствии с Правилами дорожного движения, транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства, как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, а также государственная регистрация, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.
В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.
Анализ положений пункта 1.2 Правил дорожного движения позволяет прийти к выводу, что моноколесо <данные изъяты>, которым управлял Кондрашов С.И., является транспортным средством и по своим техническим характеристикам относится к мопедам. Из материалов дела следует, что данное моноколесо имеет мощность 1200 В, или 1.2 кВт (то есть более 0,25 кВт), максимальную конструктивную скорость 35км/ч, что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам, в частности по мощности и максимальной конструктивной скорости, относится к транспортным средствам, право управления которым должно быть подтверждено водительским удостоверением соответствующей категории «М» или любой другой водительской категории.
При этом описание мопеда, данное в пункте 1.2 ПДД РФ, содержащее указание на количество колес (2-3) является конструктивным параметром, но не технической характеристикой, имеющей значение для отнесения транспортного средства к той или иной категории, предписывающей наличие специального права. Разграничивающими параметрами в данном случая являются технические характеристики, а именно: сочетание параметров скорости (не более 50 км/ч) и объема двигателя внутреннего сгорания или мощности электродвигателя в диапазоне 0.25-4 кВт. В данном случае при максимальной скорости рассматриваемого моноколеса <данные изъяты> в 35 км/ч и мощности двигателя 1.2 кВт данное механическое транспортное средство подлежит отнесению к транспортным средствам категории «М».
Из показаний инспектора ДПС следует, что Кондрашов С.И. перемещался на указанном моноколесе не по тротуару, а по проезжей части, что позволяет сделать вывод, что последний при передвижении идентифицировал себя с водителем транспортного средства, а не пешеходом.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18.07.2025 года усматривается, что у Кондрашова С.И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Кондрашова С.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе – 0,263 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондрашов С.И. был ознакомлен и не согласен.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №468/5 от 19.07.2025 года у Кондрашова С.И., установлено состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте №468/5 от 19.07.2025 года. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Кондрашов С.И. находился в состоянии опьянения.
Кондрашову С.И. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Кондрашова С.И. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кондрашова С.И. в совершении указанного правонарушения.
Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Кондрашова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Наказание Кондрашову С.И. судом назначено обоснованно, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 24.09.2025 года в отношении Кондрашова С.И. следует оставить без изменения, а жалобу Кондрашова С.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 73 города Санкт-Петербурга Сорокиной Т.А. от 24.09.2025 года о привлечении Кондрашова С.И. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Кондрашова С.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья