РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова, при секретаре Ковцур И.В., с участием истца Носович В.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Носович Виталия Николаевича к Сербиной Дарье Валерьевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, присоединённому требованию Сербиной Дарьи Валерьевны к Носович Виталию Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Носович В.Н. обратился с исковым заявлением в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края к Сербиной Д.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов., в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что 14 февраля 2026 г. между Носович Виталием Николаевичем и Сербиной Дарьей Валерьевной был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Во исполнение п. 2 Договора им были полностью уплачены денежные средства за квартиру в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается;
- переводом по СБП, операция № С161402260123026 на сумму 540 000 рублей;
- переводом по СБП, операция № С162001260284988 на сумму 10 000 рублей.
Однако после подписания договора истцом были обнаружены существенные нарушения, о которых ответчик умолчал при заключении сделки, а именно:
В нарушение ст. 456 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, комплект ключей от квартиры ему не передан до настоящего времени. При осмотре квартиры в ней временно проживали арендаторы, которые, как заверил его ответчик, обязались освободить жилье сразу после продажи. Данное заверение имело для него ключевое значение при принятии решения о покупке.
В нарушение п. 1 ст. 556 ГК РФ, обязывающей стороны подписать передаточный акт и фактически передать имущество, арендаторы квартиру не освободили. Ключи от входной двери, равно как и квитанции для расчета по коммунальным и иным платежам, переданы не были. Подписание акта приема-передачи формально состоялось, однако фактическая передача владения не произошла. Таким образом, он до сих пор лишен возможности осуществлять правомочия собственника по владению и пользованию своим имуществом.
Более того, 17 февраля 2026 года истец получил SMS-сообщение от ответчика, в котором он указал, что передал первый комплект ключей от квартиры неизвестному Носович В.Н. лицу по адресу: <адрес>, а второй комплект оставил у съехавшего жильца Валерия. Считает, что указанные действия грубо нарушают ст. 458 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязанность продавца передать товар считается исполненной лишь с момента вручения товара покупателю или лицу, им указанному. Он не уполномочивал указанных лиц на получение имущества. Указывает, что такое «уведомление» посредством SMS не может быть признано надлежащим исполнением обязанности по передаче недвижимости, поскольку лишает его возможности проверить соответствие квартиры условиям договора о качестве при фактической приемке и возлагает на него риски, предусмотренные ст. 459 ГК РФ. Данные действия ответчика свидетельствуют о его недобросовестном поведении и уклонении от реальной передачи квартиры, свободной от прав третьих лиц, в нарушение ст. 460 ГК РФ.
При демонстрации квартиры ответчик, будучи заинтересованным в скорейшей продаже, торопил истца с принятием решения и умышленно умолчал о недостатках, которые невозможно было обнаружить при поверхностном осмотре. Им велась видеофиксация состояния квартиры. При последующем внимательном изучении видеозаписи были обнаружены следующие скрытые недостатки:
- наличие плесени (грибка) в ванной комнате и в смежных с нежилыми помещениями комнатах, который продолжает распространяться.
- отключение центрального отопления в подъезде вследствие того, что соседние помещения являются нежилыми и заколоченными.
Указывает, что данные недостатки не были оговорены продавцом и не могли быть обнаружены истцом при обычном осмотре, так как на момент просмотра квартира была меблирована, проживающими арендаторами, а отопление было отключено сезонно (или в силу иных причин).
Наличие грибка (биопоражений) является существенным недостатком, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Квартира, пораженная грибком, не пригодна для постоянного проживания, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10, наличие плесени не допускается, так как ухудшает условия проживания.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Выявленные недостатки (наличие грибка, отсутствие отопления) являются существенными, поскольку делают квартиру непригодной для проживания по назначению, а их устранение требует дорогостоящего ремонта и специальных работ (обработка противогрибковыми составами, восстановление системы отопления).
При подписании акта приема-передачи денежных средств и квартиры Носович В.Н. расписался в том, что квартира удовлетворяет покупателя. Однако данная формулировка была включена под давлением продавца и в условиях спешки, которые он создавал. Данный факт, в совокупности со скрытыми недостатками, свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика. Само по себе подписание акта не лишает его права ссылаться на скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычном приемке.
Выявленные недостатки (наличие грибка, отсутствие отопления) являются существенными, поскольку делают квартиру непригодной для проживания по назначению, и не были оговорены продавцом.
02 марта 2026 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Однако в качестве ответа получен отказ, что подтверждает невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке.
Кроме того, считает, что поскольку его претензия оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчета процентов по ст. 395 ГК РФ:
- Сумма задолженности; 550 000 руб.
- Период просрочки: с «04» марта 2026 г. по «10» марта 2026 г.
- Применяемая ключевая ставка Банка России: 15,50% годовых.
Формула расчёта:
- 550 000*7* 15,5%/365 = 1 634,93 руб.
Сумма подлежащих взысканию процентов: 1 634,93 руб.
На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 14 февраля 2026 года между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2026 года по 10.03.2026 года в размере 1 634,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 033 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
06.05.2026 г. от Сербиной Д.В. поступили материалы гражданского дела по иску к Носович Виталию Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, принятые к производству определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 07 мая 2026 г. В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2026 года между Сербиной Дарьей Валерьевной (Продавец) в лице представителя ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности № 23/46-н/23-2026-7-82 от 29.01.2026 г., и Носовичем Виталием Николаевичем (Покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Цена объекта определена в размере 550 000 рублей. Покупатель полностью исполнил обязательство по оплате, что подтверждается справками по операциям от 20.01.2026 г. (задаток 10 000 руб.) и от 14.02.2026 г. (оставшиеся 540 000 руб.).
В день подписания договора сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры и денежных средств. Квартира фактически передана покупателю. Претензий к техническому и санитарному состоянию объекта на момент подписания акта покупатель не заявил.
В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Стороны обратились в Управление Росреестра с соответствующим заявлением, 18.02.2026 г. государственная регистрация была приостановлена, как считает Сербина Д.В., на основании единоличного заявления покупателя Носовича В.Н. (уведомление Росреестра № КУВД-001/2026-9455348/9750447-1 от 18.02.2026).
Сербиной Д.В. в материалы дела представлены:
- договор купли-продажи от 14.02.2026 г.;
- акт приёма-передачи от 14.02.2026 г.;
- документы, подтверждающие полную оплату квартиры;
- уведомление Росреестра о приостановлении регистрации по заявлению ответчика;
- фотографии квартиры, опровергающие доводы ответчика о наличии недостатков;
- переписка сторон, свидетельствующая о том, что истец предпринимал меры для передачи ключей и завершения регистрации.
Считает, что утверждения Носович В.Н. о скрытых недостатках (плесень, отсутствие отопления) не подтверждены допустимыми доказательствами, в то время как Сербина Д.В. доказал факт осмотра квартиры покупателем до подписания договора и отсутствие с его стороны замечаний.
На основании вышеизложенного просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, от Сербиной Дарьи Валерьевны к Носовичу Виталию Николаевичу на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2026 года, взыскать с Носовича Виталия Николаевича в пользу Сербиной Дарьи Валерьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению документов ответчику.
Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела возражений на исковое заявление Носович В.Н., Сербина Д.В. с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям.
14 февраля 2026 года между Сербиной Д.В. (Продавец) и Носовичем В.Н. (Покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Цена - 550 000 руб.
Покупатель полностью оплатил стоимость (задаток 10 000 руб. - 20.01.2026 г., оставшиеся 540 000 руб. — 14.02.2026 г.). В тот же день подписан акт приёма-передачи квартиры и денежных средств. Квартира фактически передана, претензий к её состоянию на момент подписания акта покупатель не заявил. Таким образом, обязательства сторон по договору исполнены: продавец получил деньги, покупатель - квартиру. Считает, что расторжение договора при таких обстоятельствах противоречит ст. ст. 450, 453 ГК РФ.
Доводы истца о «скрытых недостатках» необоснованны и не доказаны. Носович В.Н. утверждает о наличии плесени (грибка) и отсутствии отопления, однако до покупки, 19 января 2026 года Носович В.Н. лично осматривал квартиру. Он был уведомлен о проживании арендатора, но тем не менее согласился на заключение договора. В ходе осмотра никаких недостатков (плесень, холод) не зафиксировано. При должной осмотрительности истец мог и должен был проверить работу отопления и состояние стен.
14.02.2026 г. истец подписал акт приёма-передачи, в котором отсутствуют какие-либо отметки о недостатках.
В исковом заявлении истец указал, что доказательства наличия грибка и отсутствия отопления будут представлены «по возможности». Считает, что это прямо свидетельствует об отсутствии объективных, допустимых доказательств на момент обращения в суд. Акт управляющей компании, заключение специалиста, фото- или видеофиксация - ничего не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания лежит на истце.
Сербиной Д.В. в материалы дела представлены фотографии квартиры от 09.03.2026, на которых отсутствует плесень, а радиаторы отопления находятся в рабочем состоянии. Доводы истца о том, что мешала мебель, несостоятельны - осмотр углов и проверка батарей возможны всегда.
Истец утверждает, что договор «подписали под давлением». Однако между первым осмотром (19.01) и подписанием договора (14.02) прошло более трёх недель. Никаких доказательств принуждения (ст. 179 ГК РФ) не представлено.
Истец сам уклоняется от государственной регистрации перехода права, что исключает добросовестность его требований. Стороны подали заявление в Росреестр, но 18.02.2026 г. регистрация приостановлена на основании единоличного заявления покупателя Носовича В.Н. (уведомление Росреестра № КУВД-001/2026-9455348/97504471). Это прямое уклонение от регистрации, нарушающее ст. 16 Закона № 218-ФЗ (регистрация производится по совместному заявлению). Претензию о расторжении договора со ссылкой на недостатки истец направил лишь 03.03.2026 г. (приложение №5) - спустя две недели после того, как сам остановил регистрацию. 04.03.2026 г. она потребовала возобновить регистрацию, но истец проигнорировал это требование.
Таким образом, истец сначала блокирует регистрацию, а затем требует расторгнуть договор, ссылаясь на надуманные недостатки. Считает, что такое поведение является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).
16.02.2026 г. Продавец обеспечил возможность фактической передачи объекта и ключей. Представитель Продавца прибыл по адресу в согласованное сторонами время, однако Истец для приемки не явился. С целью добросовестного исполнения обязательств, ключи были оставлены на хранение по адресу: <адрес> (у ФИО7), а также у бывшего жильца ФИО10, о чем Истец был незамедлительно уведомлен посредством СМС (с передачей контактных данных). Тот факт, что Истец проигнорировал назначенное время встречи, свидетельствует о его уклонении от принятия исполнения. Последующий отъезд представителя (вылет 17.02.2026) не создавал препятствий для получения ключей у доверенных лиц. Полагает, что имеет место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), возникшая вследствие неявки истца в установленный срок.
По вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указывает, что получила оплату по действующему договору, передала квартиру. Договор не расторгнут, обязательство продавца исполнено. Основания для возврата денег и начисления процентов отсутствуют.
Истец действует недобросовестно, направляя письма по неверному адресу. Её актуальный адрес (<адрес>) был сообщён истцу неоднократно (СМС, электронная почта). Однако претензию и другие письма истец намеренно направлял по адресу в <адрес>), который я ему не указывала. Считает, что это умышленное создание препятствий для получения корреспонденции, что является злоупотреблением правом (ст. 165.1, ст. 10 ГК РФ).
На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Носовича Виталия Николаевича к Сербиной Дарье Валерьевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов и судебных расходов отказать в полном объёме.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 мая 2026 года объединено в одно производство гражданское дело № 2-267/2026 по иску Носович Виталия Николаевича к Сербиной Дарье Валерьевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и гражданское дело №2-379/2026 по иску Сербиной Дарьи Валерьевны к Носович Виталию Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, делу присвоен единый номер № 2-267/2026.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске, просил требования удовлетворить. Считает, что указанные им нарушения существенные и лишают его возможности проживать в жилом помещении.
В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не прибыли, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Стороны о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Положениями ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предназначением жилого помещения является его пригодность для проживания граждан.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Судом установлено и следует из материалов дела, 14 февраля 2026 года между Сербиной Д.В. (Продавец) и Носовичем В.Н. (Покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Цена - 550 000 руб.
Покупатель полностью оплатил стоимость (задаток 10 000 руб. - 20.01.2026 г., оставшиеся 540 000 руб. — 14.02.2026 г.). В тот же день подписан акт приёма-передачи квартиры и денежных средств. Квартира фактически передана, претензий к её состоянию на момент подписания акта покупатель не заявил.
Согласно п. п. 2.1, 3 вышеуказанного договора указанную сумму покупатель отплатил продавцу по акту-приема передачи за счет собственных денежных средств до государственной регистрации настоящего договора. Претензий между сторонами нет. Фактически передача квартиры на момент подписания настоящего договора осуществлена, комплект ключей от входной двери, а также квитанции и счета для расчет коммунальных и прочих платежей переданы. Перед покупкой покупатель осмотрел вышеуказанную квартиру, с состоянием и комплектацией ознакомлен и удовлетворен. Претензий между сторонами нет.
Данные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи денежных средств и квартиры, кроме того, истец в исковом заявлении факт проведенного осмотра перед покупкой не отрицает.
Как установлено материалами дела, 16.02.2026 г. продавец обеспечила возможность передачи квартиры и ключей, для чего представитель продавца прибыл в согласованные сторонами время и место, однако истец для приемки ключей не явился. Обратное материалами дела не установлено, истец данный факт не оспаривал, доказательств обратного не предоставил.
С целью добросовестного исполнения обязательств, ключи были оставлены на хранение по адресу: <адрес> (у ФИО8), а также у бывшего жильца ФИО11, о чем Истец был незамедлительно уведомлен посредством СМС (с передачей контактных данных). Данный факт, Носович В.Н. так же не отрицает, что в том числе, подтверждается исковым заявлением.
Истец указывает, что в процессе исследования видеозаписи фиксации осмотра состояния квартиры им были выявлены следующие недостатки:
- наличие плесени (грибка) в ванной комнате и в смежных с нежилыми помещениями комнатах, который продолжает распространяться,
- отключение центрального отопления в подъезде вследствие того, что соседние помещения являются нежилыми и заколоченными.
Вместе с тем, ответчик, в представленных возражениях на исковое заявление, данный факт отрицает, представив в подтверждение фотографии.
Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела ответа на запрос ООО «Эквиталь», осуществляющего, согласно постановлению администрации Николаевского муниципального района от 01 октября 2025 г. № 1100-па, услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, система отопления в данном МКД работает в штатном режиме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что квартира имеет скрытые недостатки, что лишает возможности его использования, судом отклоняются, так как в обоснование данного суждения истцом вопреки ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств. Кроме того, заключая договор, и являясь совершеннолетним и дееспособным лицом, истец в рамках надлежащего исследования состояния дома, мог обнаружить указанные недостатки, однако не проявил должную осмотрительность.
Доказательств того, что в приобретенном жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи имелись скрытые недостатки, которые носят неустранимый характер, что на устранение недостатков требуются несоразмерные расходы или затраты времени, истцом не представлено.
На момент подписания договора купли-продажи квартиры разногласий по качеству недвижимости между продавцами и покупателем не имелось, претензий и замечаний относительно состояния квартиры покупатель продавцу не предъявлял, спорный объект был предан продавцами и принят покупателем, цена договора согласована.
Судом установлено, что до заключения сделки купли-продажи истец осматривал спорную квартиру. При этом доказательств того, что ответчиками чинились препятствия в последующих осмотрах квартиры истцом не представлено. Истец имел возможность ознакомиться с техническими характеристиками дома и должен был проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки.
Не нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчик знал о наличии плесени, отключении центрального отопления, и продал квартиру со скрытыми недостатками, о которых умолчал.
В соответствии со ст. 421 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 14 февраля 2026 года между Носович В.Н. и Сербиной Д.В.
С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 14 февраля 2026 года между Носович В.Н. и Сербиной Д.В следует отказать, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу Носович В.Н. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2026 года по 10.03.2026 года в размере 1634,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16033 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
Разрешая исковое заявление по присоединённому требованию Сербиной Дарьи Валерьевны к Носович Виталию Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что 14 февраля 2026 г. между Носович Виталием Николаевичем и Сербиной Дарьей Валерьевной был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Во исполнение п. 2 Договора им были полностью уплачены денежные средства за квартиру в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается;
- переводом по СБП, операция № С161402260123026 на сумму 540 000 рублей;
- переводом по СБП, операция № С162001260284988 на сумму 10 000 рублей.
В тот же день подписан акт приёма-передачи квартиры и денежных средств. Квартира фактически передана, претензий к её состоянию на момент подписания акта покупатель не заявил.
Сербина Д.В. указывает, что стороны подали заявление в Росреестр, но 18.02.2026 г. регистрация приостановлена на основании единоличного заявления покупателя Носовича В.Н.
26.02.2026 г. через филиал ГАУ КК «МФЦ» в Анапском районе Сербиной Д.В. было подано официальное «Возражение относительно приостановления государственной регистрации», что подтверждается копией описи документов, принятых для оказания государственных услуг MFC-0699/2026-2174-1 от 26.02.2026 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010).
Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Поскольку, имеющимся в материалах дела уведомлением, регистрация права собственности приостановлена в связи с уклонением Носович В.Н. от государственной регистрации прав перехода права собственности, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Сербиной Д.В. о переходе права собственности.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, в пользу Сербиной Д.В. с Носович В.Н. подлежит возмещению государственная пошлина, в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 778,84 руб., всего – 3778,84 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Носович Виталия Николаевича к Сербиной Дарье Валерьевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Требования Сербиной Дарьи Валерьевны к Носович Виталию Николаевичу о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, от Сербиной Дарьи Валерьевны к Носовичу Виталию Николаевичу на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2026 года, взыскать с Носовича Виталия Николаевича в пользу Сербиной Дарьи Валерьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по направлению документов ответчику в сумме 3778,84 руб.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о прекращении Сербиной Дарьи Валерьевны и регистрации права собственности Носовича Виталия Николаевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение по делу изготовлено 09 октября 2026 года.
Судья А.С. Новосёлов