ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Дорогой А.С., при секретаре Мамуниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киля Валерии Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Киля В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контакту от 06.09.2016 №.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Киля В.В. задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 516 857,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 337 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В судебное заседание ответчик Киля В.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Суд на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Киля В.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в размере 15 000 руб.
06.09.2016 ответчику была выдана кредитная карта эмиссионный контракт №. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредитования 15 000 руб., под 25,9 % годовых.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.
Из п.2.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».
Согласно приложению № 15 к расчету задолженности история изменения лимита по договору по состоянию на 06.08.2026 первоначально установленный кредитный лимит составлял 15 000 руб., 06.09.2016 руб. кредитный лимит составлял 180 000 руб., 13.08.2020 – 30 000 руб., 14.05.2021 – 45 000 руб., 28.02.2023 – 54 000 руб., 01.06.2023 – 180 000 руб., 30.01.2024 – 360 000 руб., 17.09.2024 – 390 000 руб., 16.10.2024 – 400 000 руб., 18.10.2024 – 390 000 руб., 26.03.2025 – 440 000 руб., 10.07.2026 – 0 руб.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по погашению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 08.06.2026 в адрес Киля В.В. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому по состоянию на 07.06.2026 сумма задолженности составляет 503 802,17 руб. из которых: 345 112,40 руб. – непросроченный основной долг, 82 015,98 руб. – просроченный основной долг, 7 795,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 55 529,45 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 348,86 руб. – неустойка. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному Банком расчету, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору сумма долга по состоянию на 06.08.2026 составляет 516 857,46 руб., из которых 71 831,81 руб. – задолженность по процентам, 427 128,38 руб. – задолженность по основному долгу, 10 836,91 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 7 060,36 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истцом заявлено ко взысканию денежная сумма в размере 516 857,46 руб.
Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнены, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, а также о наличии оснований для взыскания с Киля В.В. в пользу истца задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) от 06.09.2016 в размере 516 857,46 руб., из которых 71 831,81 руб. – задолженность по процентам, 427 128,38 руб. – задолженность по основному долгу, 10 836,91 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 7 060,36 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подверженные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 337 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киля Валерии Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Киля Валерии Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №; ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от 06.09.2016 в размере 516 857,46 руб., из которых: 427 128,38 руб. – задолженность по основному долгу, 71 831,81 руб. – задолженность по процентам, 10 836,91 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 7 060,36 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 337 руб.
Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Дорогая