ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июля 2026 года <адрес>.
Судья Ботлихского районного суда РД, Ибрагимов А.М., с участием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 8221 №, выдан: 04.12.2021г. МВД по РД, ИНН:050602267490, ОГРН:№,
УСТАНОВИЛ:
В Ботлихский районный суд Республики Дагестан поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 8221 №, выдан: 04.12.2021г. МВД по РД, ИНН:050602267490, ОГРН:№.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 75/26/05029-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО3 гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил административное правонарушение, выразившееся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В судебном заседании заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО4 протокол поддержал, считал необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности автозаправочной станции, пояснив при этом, что на день рассмотрения материала все недостатки ФИО1 устранены.
ИП ФИО1 в судебном заседании не оспаривая протокол об административном правонарушении пояснил, что имело место недостатков, но на день рассмотрения дела все недостатки устранены, о чем имеется акт и разрешение на открытие заправочной станции.
Судья, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №-АП от 26.05.2026г., исполнительным листом за N05RS0007#2-574/2025#3, выданным Ботлихским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о совершении исполнительных действий от 26.05.2026г., постановлением о назначении нового срока исполнения от 28.04.2026г., фототаблицей.
У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном законом порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, согласно нормам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ не нарушены.
Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, дополняют друг друга, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Нарушений закона при получении доказательств судом не установлено.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ не нарушены, права ФИО1 соблюдены.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Согласно ст. ст. 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Представленные по делу доказательства в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для установления вины в совершенном правонарушении, поскольку они согласуются между собою, каких-либо противоречий между ними судом по-настоящему делу установлено не было.
Оценив представленные по делу доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Таким образом, основываясь на действии ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и оценивая материалы по делу, считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ имело место, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность
ФИО1, не установлено.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что ИП ФИО1 следует назначить наказание в виде административного приостановления его деятельности в пределах санкции статьи, по которой его привлекают, что будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что на день рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении недостатки в полном объеме устранены, что подтверждается актом МЧС.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.11. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности автозаправочной станции "ШАМС", расположенного по адресу: <адрес> РД, (автодорога 82К-008) сроком на 14 (четырнадцать) суток.
Срок наказания в виде административного приостановления деятельности исчислять со дня вынесения постановления.
На основании ст. 32.12 КоАП РФ постановление суда обратить к немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Ботлихский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Ибрагимов.