ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 февраля 2026 года <адрес>
Судья Нанайского районного суда <адрес> Водолажская Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, паспорт 08 21 785264, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты находясь в здании гостиницы «Восток» по адресу: <адрес>, лд.99, в общественном месте совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленный законом срок, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в деле материалам, в целях исключения возможности прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ходатайств об отложении судебного разбирательства, об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи, заявлено не было.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты находясь в здании гостиницы «Восток» по адресу: <адрес>, лд.99, в общественном месте совершил мелкое хулиганство, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы покинуть помещение не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства, оглашенные и исследованные в судебном заседании отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении и освобождение от административной ответственности, не содержит.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое административным кодексом Российской Федерации или законам субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При установленных обстоятельствах по делу, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ОМВД России по <адрес> в исходе дела не установлено, ФИО1 не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме этого, исполнение, ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение последнего года неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение аналогичных и однородных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Оснований для освобождения от административной ответственности, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, место и время совершенного административного проступка, личность виновного, его имущественное положение, поведение после совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа пределах санкции ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес>, КПП 271401001, ИНН 2714000352, ОКТМО 08628439, счет получателя 03№ в ОКЦ № Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010813050, корр.счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Нанайский районный суд <адрес>.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.М. Водолажская