РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга жалобу защитника ООО «Интербалт» Жегловой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 17.09.2025 года в отношении
Общество с ограниченной ответственностью «Интербалт» <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 17.09.2025 года юридическое лицо - ООО «Интербалт» привлечено к административной ответственности по ст.14.60 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Юридическое лицо ООО «Интербалт», аккредитованное в качестве испытательной лаборатории (центра) (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц <данные изъяты>), осуществляя деятельность в области аккредитации: <данные изъяты> 06.03.2025 года в нарушение требований законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, установленных п.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412- ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» выдало протокол № 03-2025 от 06.03.2025 года со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае ее отсутствия.
Аккредитированное лицо проходило процедуру подтверждения компетенции. В период выездной экспертизы экспертной группой выявлены несоответствия аккредитированного лица критериям аккредитации. Составлен акт экспертизы от 28.01.2025 года.
Приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.02.2025 года № ПК2-69 процедура подтверждения компетенции аккредитированного лица завершена, действие аккредитации приостановлено в отношении всей области аккредитации с 10.02.2025 года.
Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу направило в адрес аккредитированного лица уведомление о приостановлении действия аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетенции от 07.02.2025 года № 83-У с перечнем несоответствий.
В Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо- Западному федеральному округу поступил Отчет аккредитованного лица об устранении несоответствий критериям аккредитации, указанных в уведомлении о направлении перечня несоответствий критериям аккредитации.
Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу инициировало внеплановую выездную проверку информации об устранении выявленных в рамках процедуры подтверждения компетентности.
По итогам проверки составлен акт выездной проверки № <данные изъяты> от 13.04.2025 года, в соответствии с которым установлено, что аккредитированное лицо во время приостановки действия аккредитации выдало протокол испытаний № 03-2025 от 06.03.2025 года.
Защитник ООО «Интербалт» Жеглова Е.А. обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указала, что испытательная аналитическая лаборатория ООО «Интербалт» (далее - ИАЛ) на основании дела о предоставлении государственной услуги № <данные изъяты> от 09 декабря 2024 года проходила подтверждение компетенции.
В период выездной экспертизы экспертной группой выявлены несоответствия аккредитованного лица - ИАЛ критериям аккредитации, о чем составлен акт экспертизы № б/н от 28.01.2025 г. (копия акта прилагается). Согласно п. 7.6.1., 7.6.3. акта в протоколе испытаний № 01-2025 от 16.01.2025 г, указана неоднозначно характеристика точности (погрешность или расширенная неопределенность), расчет неопределенности не представлен ни по результатам контрольных испытаний, ни в проверяемом периоде.
Отбор проб и составление указанного протокола происходило в период прохождения процедуры подтверждения компетентности на основании Задания по проверке наличия необходимых навыков и профессиональных знаний у работников ИАЛ, участвующих в выполнении работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям (копия Задания прилагается). Согласно п. 2 Задания наблюдение за выполнением работниками ИАЛ исследований и измерений проходят в соответствии с областью аккредитации в условиях смоделированного процесса осуществления деятельности в области аккредитации.
Протокол № 01-2025 от 16.01.2025 г. был оформлен во исполнение требований выездной экспертной проверки и предоставлен в качестве образца. Заказчику данный протокол не выдавался, его результаты не использовались в дальнейшей деятельности ИАЛ, в сторонние организации не передавались.
Приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.02.2025 г. № <данные изъяты> процедура подтверждения компетентности аккредитованного лица - ИАЛ завершена, действие аккредитации приостановлено в отношении всей области аккредитации с 10.02.2025 г.
Согласно уведомлению (копия прилагается) Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) отчет об устранении выявленных несоответствий критериям аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетентности ИАЛ с приложением копий подтверждающих документов, необходимо представить в Управление в срок не позднее 10.04.2025 г.
09.04.2025 г. ИАЛ ООО «ИНТЕРБАЛТ» в Управление был направлен отчет об устранении выявленных несоответствий при подтверждении компетенции ИАЛ (копия прилагается). К данному отчету прилагался спорный Протокол испытаний № 03-2025 от 06.03.2025 г. Указанный протокол был направлен после завершения процедуры подтверждения компетентности и составления акта экспертизы № б/н от 28.01.2025 г. по результатам проверки.
Спорный протокол был оформлен исключительно в связи с наличием замечаний в акте экспертизы № б/н от 28.01.2025 г. и исключительно для демонстрации по требованию Управления, взамен аннулированного протокола № 01-2025 от 16.01.2025 г. Протокол заказчику не выдавался, его результаты не использовались в деятельности ИАЛ, в сторонние организации не передавались, в системе ФГИС Росаккредитации в электронном виде спорный протокол отсутствует. Дата протокола была поставлена ошибочно.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии обязательного признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ - выдача юридическим лицом протокола испытаний. Само по себе наличие такого протокола не может свидетельствовать о его выдаче. Спорный протокол не содержит ссылку о выдаче его заказчику испытаний, в протоколе об административном правонарушении данное обстоятельство также не установлено. Материалы дела также не содержат сведений о выдаче кому-либо указанного протокола испытаний.
Предоставление замененных протоколов для демонстрации устранения выявленных в них нарушений (в целях возобновления действия аккредитации), как это указано в акте, не может признаваться нарушением со стороны ООО «Интербалт». В том числе и потому, что в силу п. 2 ч. 10 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» устранение выявленных несоответствий является обязанностью аккредитованного лица. Однако суд не учел, что протоколы были составлены не в результате деятельности Общества, а в рамках обязательного устранения выявленных в них несоответствий, послуживших основанием для приостановления действия аккредитации.
Вывод о виновности ООО «Интербалт» сделан судом без учета вышеизложенных обстоятельств и положений части 2 ст. 2.1. Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.
Генеральный директор ООО «Интербалт» Тюкин Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ООО «Интербалт» - Жеглова Е.А. (доверенность №08/25 от 03.03.2025 года, сроком по 31.12.2025 года) в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Интербалт» – Жеглову Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Интербалт» и оценив всё в совокупности, суд пришёл к следующему.
Доводы заявителя, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.
В силу статьи 14.60 КоАП РФ, выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Факт совершения ООО «Интербалт» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ, подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Интербалт» по ст.14.60 КоАП РФ от 06.08.2025 г.;
-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интербалт» от 05.08.2025 года;
-актом от 28.01.2025 г. экспертизы по делу о предоставлении государственной услуги № <данные изъяты> от 09.12.2024 г. по проведению процедуры подтверждения компетенции;
-приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.02.2025 г. №<данные изъяты> о завершении процедуры подтверждения компетентности, приостановлении действия аккредитации и направлении перечня несоответствий критериям аккредитации ООО «Интербалт»;
-уведомлением о приостановлении действия аккредитации по результатам предоставления государственной услуги по подтверждению компетенции от 07.02.2025 года;
-уведомлением Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу о проведении внеплановой выездной проверки от 18.04.2025 г. № <данные изъяты>;
-актом выездной проверки № <данные изъяты> от 13.04.2025 г.;
-а также другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Интербалт» составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 закона № 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.
Аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 13 закона № 412-ФЗ).
В соответствии с частью 13 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", аккредитованное лицо не вправе выдавать документы в определенной области аккредитации, если действие аккредитации в данной области аккредитации приостановлено.
Приказом Федеральной службы по аккредитации от 06.02.2025 года № ПК2-69 процедура подтверждения компетенции аккредитированного лица завершена, действие аккредитации приостановлено в отношении всей области аккредитации с 10.02.2025 года.
Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному федеральному округу инициировало внеплановую выездную проверку информации об устранении выявленных в рамках процедуры подтверждения компетентности.
По итогам проверки составлен акт выездной проверки № <данные изъяты> от 13.04.2025 года, в соответствии с которым установлено, что аккредитированное лицо во время приостановки действия аккредитации выдало протокол испытаний № 03-2025 от 06.03.2025 года.
В период приостановления действия аккредитации аккредитованное лицо не вправе выдавать взамен протокол испытаний, выдавать дополнения к протоколу, что в данном случае не было соблюдено. Факт не направления данного протокола заказчику не отменяет его выдачу, данный протокол был изготовлен и стал доступен третьим лицам.
Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ООО «Интербалт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ, судом не установлено.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ, и виновности ООО «Интербалт» в совершении указанного правонарушения.
Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения юридического лица ООО «Интербалт» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд с учетом материалов дела суд не усматривает.
Санкцией статьи 14.60 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Интербалт» относится к субъекту малого предпринимательства – малое предприятие.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Принимая во внимание, что ООО «Интербалт» включено в Единый государственный реестр субъектов малого предпринимательства, допущенное административное правонарушение юридическим лицом совершено впервые, в результате совершения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства не допущено, имущественного ущерба не причинено (отсутствует), предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельства, исключающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности изменения постановления от 17.09.2025 г. в части вида административного наказания и замены наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 17.09.2025 года о привлечении юридического лица ООО «Интербалт» к административной ответственности по ст. 14.60 КоАП РФ следует изменить в части вида наказания, назначив ООО «Интербалт» наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Интербалт» Жегловой Е.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка 79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 17.09.2025 года о признании ООО «Интербалт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ, изменить в части вида наказания, назначив ООО «Интербалт» наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Интербалт» Жегловой Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: