РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу генерального директора ООО «ЭШЕЛОН» Романовой В.Д. на постановление №18810578251013204819 от 13.10.2025 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении в отношении
ООО «ЭШЕЛОН», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «ЭШЕЛОН» Романова В.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление №18810578251013204819 от 13.10.2025 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Из оспариваемого постановления следует, что 08.10.2025 года в 12:01:35 по адресу: пос.Петро-Славянка, ул. Софийская, д. 127, к.1, лит.А, к Усть-Ижорскому ш., г. Санкт-Петербург, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «КОРДОН-М»2» (идентификационный номер MD1935 KD2502, поверка действительна до 24.07.2027 года, свидетельство о поверке С-СП/25-07-2025/450468104), зафиксирован автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН MULTIVAN с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель, которого превысил установленную скорость движения на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 85 км/ч, в нарушение ст.10.2 ПДД РФ, при разрешенной 60 км/ч. При этом в постановлении указано, что собственником автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН MULTIVAN с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ООО «ЭШЕЛОН», в связи, с чем оно было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
В своей жалобе генеральный директор ООО «ЭШЕЛОН» Романова В.Д. просит отменить постановление №18810578251013204819 от 13.10.2025 года, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание генеральный директор ООО «ЭШЕЛОН» Романова В.Д. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что жалоба генерального директора ООО «ЭШЕЛОН» Романовой В.Д. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Пунктом 10.2 ПДД РФ, предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу приведенных законоположений, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении или пользовании другого лица.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2» (идентификационный номер MD1935 KD2502, поверка действительна до 24.07.2027 года, свидетельство о поверке С-СП/25-07-2025/450468104), которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Собственником автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН MULTIVAN с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ООО «ЭШЕЛОН».
С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства – ООО «ЭШЕЛОН». Таким образом, ООО «ЭШЕЛОН» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Оценив всё в совокупности, суд полагает, что совершенное ООО «ЭШЕЛОН» административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, постановление №18810578251013204819 от 13.10.2025 года следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЭШЕЛОН» Романовой В.Д. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №18810578251013204819 от 13.10.2025 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты>. о привлечении ООО «ЭШЕЛОН» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЭШЕЛОН» Романовой В.Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья