РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу защитника Колесникова А.А. – Цепелева Г.А. на постановление №18810378250334006505 от 28.11.2025 года, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении
Колесникова А.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Защитник Колесникова А.А. – Цепелев Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление №18810378250334006505 от 28.11.2025 года, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Колесникова А.А.
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 ДО №0333594 от 25.11.2025 г., 29.10.2025 г. в 08 час. 21 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос.Петро-Славянка, съезд с КАД, 600 м до ул. Софийская, водитель Колесников А.А., управляя транспортным средством SITRAK C7H государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FP60 COOL государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требование п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выбрал боковой интервал, не позволяющий обеспечить безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством ШЕВРОЛЕ CRUZE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>
Постановлением №18810378250334006505 от 28.11.2025 года, вынесенным инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>., Колесников А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Защитник Колесникова А.А. – Цепелев Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считает его незаконным. Указал, что водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ CRUZE (гос. номер <данные изъяты>) <данные изъяты>. в момент столкновения осуществлял движение (опережение) по обочине. Данный маневр является прямым нарушением пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, который запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.
Столкновение произошло именно по вине <данные изъяты>. в момент, когда его автомобиль, двигаясь по запрещенной для движения зоне (обочине), пытался совершить опережение транспортного средства Коленикова А.А., не обеспечив при этом безопасный интервал. Таким образом, причиной ДТП явилось грубое нарушение ПДД РФ вторым участником.
Данное обстоятельство было документально зафиксировано: прилагаемой к настоящей жалобе схеме ДТП; на прилагаемых фотоматериалах, которые четко показывают положение транспортных средств сразу после инцидента, где четко видно, что второй участник осуществлял движение по обочине.
Однако, в нарушение принципа объективности и всесторонности исследования обстоятельств дела, а также положений ст. 26.1 КоАП РФ, должностное лицо, выносящее постановление, полностью проигнорировало эти доказательства. В постановлении нет ни малейшего анализа действий <данные изъяты>., что является недопустимым и свидетельствует о предвзятом, одностороннем рассмотрении.
Состав любого административного правонарушения, в соответствии с ст. 2.1 КоАП РФ, предполагает виновность деяния. В данном случае вины Колесникова А.А. в создании аварийной ситуации не было.
Заявитель управлял большегрузным автопоездом (SITRAK С7Н с полуприцепом) и двигался в пределах своей полосы движения, соблюдая установленный режим. Невозможно требовать от водителя предвидения и предотвращения ситуации, когда другое транспортное средство совершает запрещенные маневры (обгон по обочине). Действия, лишенные признака вины, не могут быть квалифицированы как правонарушение. Следовательно, в действиях Колесникова А.А. отсутствует субъективная сторона состава правонарушения. Привлечение его к ответственности нарушает принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), так как его невиновность не была опровергнута с учетом всех доказательств по делу.
Колесников А.А. в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Колесникова А.А. – Цепелев Г.А. (доверенность 61 АВ 1228671 05.12.2025 года, сроком 6 месяцев) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Считает, что постановление от 28.11.2025 года вынесено незаконно и необоснованно. Пояснил, что Колесников А.А. управлял транспортным средством SITRAK C7H государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FP60 COOL государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со съезда с КАД, Колпинский район, пос.Петро-Славянка, двигался согласно ПДД. Второй участник ДТП двигался по обочине, что привело к ДТП, что подтверждается схемой и фотографиями. Колесников А.А. двигался по своей полосе, маневров не совершал. Полагает, что в действиях Колесникова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Второй участник ДТП <данные изъяты>. в судебное заседание явился, пояснил, что 29.10.2025 г. около 08 час. 21 мин. он управлял автомобилем ШЕВРОЛЕ CRUZE государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ехал на работу, съехал с внешнего кольца КАД на ул. Софийскую, двигался по правой полосе, со скоростью около 20-30 км/ч. Увидел, что слева начал приближаться большегруз, который стал выдавливать его из полосы, чтобы избежать столкновения он начал уходить вправо. По обочине не двигался. На фотографиях видно, что зеркало заднего вида от его автомобиля лежит впереди, что подтверждает, по его мнению, что столкновение совершил водитель фуры. Если бы он врезался в фуру, то зеркало лежало бы сзади. Подтвердил свои письменные объяснения от 29.10.2025 года.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Факт совершения Колесниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 78 ДО №0333594 от 25.11.2025 г., из которого следует, что 29.10.2025 г. в 08 час. 21 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос.Петро-Славянка, съезд с КАД, 600 м. до ул. Софийская, водитель Колесников А.А., управляя транспортным средством SITRAK C7H государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FP60 COOL государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требование п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выбрал боковой интервал, не позволяющий обеспечить безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством ШЕВРОЛЕ CRUZE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>.;
-определением №785033000732 от 29.10.2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и проведении административного расследования;
-схемой места ДТП от 29.10.2025 г.;
-фотографиями с места ДТП от 29.10.2025 г.;
-справкой по ДТП от 29.10.2025 г., где указано расположение транспортных средств после ДТП, место столкновения транспортных средств, направление движения транспортных средств;
-справкой о нарушениях ПДД РФ в отношении <данные изъяты>.;
-справкой о нарушениях ПДД РФ в отношении Колесникова А.А.;
-карточкой операции с ВУ на <данные изъяты>
-карточкой операции с ВУ на Колесникова А.А.;
-письменными объяснениями <данные изъяты>. от 29.10.2025 г.,
-письменными объяснениями Колесникова А.А. от 29.10.2025 г., из которых следует, что 29.10.2025 г. около 08:21 он управлял технически исправной автомашиной SITRAK C7H государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FP60 COOL государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по съезду с КАД от ул. Софийская, в условиях дневного освещения, состояние проезжей части сухая, со скоростью около 15 км/ч, в крайней правой полосе, маневров не совершал, двигался в полосе, второй участник ДТП двигался по обочине, заметил, когда он подлез под прицеп. Для предотвращения ДТП принял все возможные меры, звуковой сигнал и торможение. В данном ДТП считает себя не виновным, а также другими материалами дела.
Показаниями инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>., который в судебном заседании пояснил, что ему было поручено проведение административного расследования, возбужденного по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ по факту ДТП, которое произошло 29.10.2025 г. между транспортным средством SITRAK C7H государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FP60 и транспортным средством ШЕВРОЛЕ CRUZE по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос.Петро-Славянка, съезд с КАД, 600 м до ул. Софийская. Он установил, что водитель транспортным средством SITRAK C7H нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выбрал боковой интервал, не позволяющий обеспечить безопасность движения, сместился в правую сторону, в результате совершил столкновение с транспортным средством ШЕВРОЛЕ CRUZE. При принятии решения он руководствовался объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, характером повреждений на обоих автомобилях, фотоматериалами. У автомобиля ШЕВРОЛЕ повреждения на левой части, переднее крыло, зеркало заднего вида. Инспектор, который занимался оформлением материлов ДТП, не может на месте определить виновника ДТП, поэтому выносит определение о проведении административного расследования. В действиях водителя <данные изъяты>. нарушений ПДД РФ не было выявлено, он уходил от столкновения вправо на обочину. Считает постановление от 28.11.2025 года законным и обоснованным.
Какой-либо заинтересованности инспектора Госавтоинспекции <данные изъяты>. в исходе дела суд не располагает, он выполнял обычные действия, связанные с исполнением служебных обязанностей, оснований не доверять показаниям данного инспектора, у суда нет.
Несогласие заявителя Колесникова А.А. с постановлением от 28.11.2025 года, не является основанием для отмены постановления, составленного с соблюдением требований КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
На схеме места ДТП от 29.10.2025 года, подписанной участниками ДТП без замечаний и возражений, указано расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, место столкновения транспортных средств со слов водителей, направление движения транспортных средств, ширина проезжей части.
В справке о ДТП от 29.10.2025 г. указаны повреждения, имеющиеся на транспортных средствах после ДТП.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела с очевидностью следует, что в процессе движения транспортных средств произошло столкновение, в результате которого были повреждены транспортные средства.
Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Колесникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.
Доводы жалобы о неверной оценке инспектором Госавтоинспекции доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, суд полагает несостоятельными, поскольку факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2025 г. в 08 час. 21 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, пос.Петро-Славянка, съезд с КАД, 600 м до ул. Софийская, водитель Колесников А.А., управляя транспортным средством SITRAK C7H государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FP60 COOL государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требование п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно: нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выбрал боковой интервал, не позволяющий обеспечить безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством ШЕВРОЛЕ CRUZE государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>., то есть Колесниковым А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении вторым участником ДТП – водителем <данные изъяты>. Правил дорожного движения РФ, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.
Согласно статье 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения по делу судебно-автотехнической экспертизы, с учетом материалов дела, объяснений участников ДТП, суд не усматривает.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Остальные доводы, изложенные в жалобе заявителя, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм закона.
Таким образом, оснований для отмены постановления или прекращения производства по делу по каким-либо основаниям - суд не усматривает.
Совершенное Колесниковым А.А. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах, постановление №18810378250334006505 от 28.11.2025 года в отношении Колесникова А.А. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу защитника Колесникова А.А. – Цепелева Г.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №18810378250334006505 от 28.11.2025 года, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>., о привлечении Колесникова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Колесникова А.А. – Цепелева Г.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: