РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Аскарово Абзелиловского района
Республики Башкортостан 29 июня 2026 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янузаковой Д.К., при секретаре Баталовой З.Г., с участием истца, представителя ответчика, адвоката Бухарметова Д.Р., помощника прокурора Зайнуллина И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамгуловой ФИО9 к Захарову ФИО10, АО «АльфаСтрахование» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Байрамгулова Г.Я. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указывая, что 26 февраля 2025 года около 03.30 часов ответчик Захаров М.О., управляя автомобилем марки «Лада Гранта (LADA GRANTA)» с государственным регистрационным знаком №, грубо нарушая требования Плавил Дорожного Движения Российской Федерации, на 193 км + 200 м автодороги <адрес> совершил столкновение со встречным автомобилем марки «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком № 702рус, под управлением водителя Байрамгулова И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по своей полосе движения со стороны <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> Республики Башкортостан. В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля «ВАЗ 2112» Байрамгуловой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.07.2025г. ответчик осужден по ст.264 ч.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Материальными расходами, потраченными ей для восстановления здоровья, являются: услуги сиделки на основании договора от 01 марта 2025г. на сумму 130 000 руб. 00 коп., услуги массажа на основании договора от 01 июня 2025г. на сумму 90 000 руб. 00 коп., услуги лечебной физкультуры на основании от 14 августа 2025г. на сумму 1000 руб. 00 коп., медицинские и физкультурно-оздоровительные услуг от 20 августа 2025г. на сумму 23 700 руб. 00 коп., иные материальные затраты для восстановления здоровья в виде покупки лекарственных средств по рекомендации врачей на сумму 7 295 руб. 61 коп., на общую сумму 251 995 руб. 61 коп., которые должны взыскаться с ответчика. Преступными действиями ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред выразился в том, что она значительное время передвигалась на инвалидной коляске, испытывая подавленность и свою беспомощность, на лице остались шрамы, которым нужна пластическая операция. Из-за невозможности полной реабилитации ее здоровья, 09.02.2026г. установлена инвалидность <данные изъяты>. Ответчик после совершения преступления не интересовался ее судьбой, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме, а лишь 30 мая 2025г. в безналичной форме перечислил на ее реквизиты 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 копеек. Причиненный моральный вред она оценивает с учетом выплаченной ранее подсудимым суммы в 1 000 000 (один миллион) руб. 00 копеек.
Просит взыскать в пользу Байрамгуловой Г.Я. с Захарова ФИО12 сумму имущественного вреда в размере 251 995 руб. 61 копеек.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 копеек.
Определением суда от 01.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Байрамгулов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., АО «Альфа-Страхование».
Определением суда от 01.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование» с исключением из третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Истец в судебном заседании требования по иску поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, Захаров М.О., в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил учесть материальное положение ответчика, снизить размер компенсации морального вреда, в части материального отказать за необоснованностью.
Прокурор дал заключение об обоснованности иска, определив разумной компенсацию морального в размере 350000 руб.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Установлено, что 26 февраля 2025 года около 03.30 часов ответчик Захаров М.О., управляя автомобилем марки «Лада Гранта (LADA GRANTA)» с государственным регистрационным знаком №, грубо нарушая требования Плавил Дорожного Движения Российской Федерации, на 193 км + 200 м автодороги Уфа-Инзер-Белорецк совершил столкновение со встречным автомобилем марки «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Байрамгулова И.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по своей полосе движения со стороны <адрес> Республики Башкортостан в направлении <адрес> Республики Башкортостан.
В результате дорожно-транспортного происшествия у истца, пассажира автомобиля «ВАЗ 2112» Байрамгуловой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.07.2025г., поставленным в особом порядке, ответчик осужден по ст.264 ч.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу.
Из содержания данного приговора следует, что ответчик вину свою не оспаривал, признав нарушение им требований ПДД – п.п.9.1., 10.1., 11.1.ПДД.
Данным приговором установлено, что в результате имевшего место ДТП у Байрамгуловой Г.Я установлены следующие телесные повреждения – <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
Истцу в результате полученных в данном ДТП повреждений установлена 3 <данные изъяты> на срок до 01.03.2027, дата очередного освидетельствования 01.02.2027 – справка об инвалидности серия №.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», срок действия полиса: с 25.12.2024 по 24.12.2025, в качестве лица, допущенного к управлению, ответчик указан.
Согласно материалам выплатного дела, истец с заявлением о возмещении ущерба обратилась 24.04.2025 года, предоставив постановление о возбуждении уголовного дела и заключение эксперта №187 от 11.03.2025, выписной эпикриз ГБУЗ Белорецкая ЦРБ, согласно которому находилась на лечении в стационаре с 26.02.2025 по 14.04.2025 с диагнозом: <данные изъяты>
23.06.2025 истец обратилась в страховую компанию с дополнительным заявлением о доплате 50000 рублей, приложив справку хирурга АЦРБ от 17.06.2025 (на дому) с диагнозом: <данные изъяты>
АО «АльфаСтрахование составлен страховой акт № от 29.04.2025, принято решение о возмещении 305250 руб. и 50000 руб.
Истцом от АО «АльфаСтрахование» получено страховое возмещение в размере 305250 рублей (платежное поручение № 51915) от 30.04.2025 по основному заявлению), 50000 рублей (платежное поручение № 86197 от 17.07.2025 по дополнительному заявлению).
Ее супругу, Байрамгулову И. Я., со слов истца, страховой компанией была произведена выплата 50000 рублей.
Ответчик выплатил истцу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей (чек от 30.05.1025).
Вышеприведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Сторона ответчика свою вину в данном ДТП не оспаривала, вина ответчика также установлена приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.07.2025г.
Разрешая исковые требования по компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика при ДТП, имевшим место 26.02.2025, и наступившими последствиями у истца в виде телесных повреждений, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
В результате данного ДТП истцу установлена <данные изъяты>.
Материалами дела также подтверждается, что истец до настоящего момента продолжает получать лечение полученных в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, повреждений.
Так, согласно выписному эпикризу ГБУЗ Белорецкая ЦРБ с 12.05.2025 по 16.05.2025, она находилась на стационаре с диагнозом: <данные изъяты>, а в период с 29.04.2026 по 03.05.2026 находилась на стационаре с диагнозом: <данные изъяты> (выписной эпикриз ГБУЗ Белорецкая ЦРБ от 03.05.2026).
Грубая неосторожность со стороны истца не установлена.
Согласно статье 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Принимая во внимание, что вследствие ДТП при использовании автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику, истцу причинен тяжкий вред здоровью, последняя имеет право на возмещение компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, с учетом неосторожной формы вины ответчика, характера причиненных здоровью истца повреждений, принимая во внимание установление 3 группы инвалидности, сроки лечения и наступившие у истца последствия по данным медицинской документации, в том числе необходимость дальнейшего лечения и реабилитации, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, суд присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей. При этом суд учитывает выплаты, имевшие место со стороны страховой компании в размере 355250 рублей, выплату, произведенную ответчиком в размере 50000 рублей, материальное положение истца, доступность для него, учитывая проживание в сельской местности, благоприятных условий проживания (частный дом с удобствами на улице) и лечения (удаленность медицинских учреждений). Оснований для учета имущественного положения ответчика для снижения размера компенсации, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для установления меньшего размера компенсации.
Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.
Оснований для взыскания материального ущерба судом на момент рассмотрения дела не установлено.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика (на момент ДТП) была застрахована в АО «АльфаСтрахование по договору ОСАГО.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Сторона истца в судебном заседании подтвердила, что к страховой компании с заявлением о возмещением ущерба по полису ОСАГО не обращалась.
Положениями абз. 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (абзац 1).
Согласно материалам дела, выплаты в пользу истца по полису ОСАГО были произведены страховой компанией в размере 355250 рублей.
Из пояснений стороны истца судом установлено, что требования в части дополнительных материальных расходов истца (услуги сиделки на основании договора от 01 марта 2025г. на сумму 130 000 руб. 00 коп., услуги массажа на основании договора от 01 июня 2025г. на сумму 90 000 руб. 00 коп., услуги лечебной физкультуры на основании от 14 августа 2025г. на сумму 1000 руб. 00 коп., медицинские и физкультурно-оздоровительные услуг от 20 августа 2025г. на сумму 23 700 руб. 00 коп., иные материальные затраты для восстановления здоровья в виде покупки лекарственных средств по рекомендации врачей на сумму 7 295 руб. 61 коп., на общую сумму 251 995 руб. 61 коп.), в страховую компанию не предъявлялись, они в настоящее время заявлены дополнительно, решение страховой компанией не принято.
Учитывая, что страховая сумма по данному случаю составляет 500000 рублей (п/п а ст.7 Закона об ОСАГО), выплачено было 355250 рублей, решение по иным затратам (удовлетворение или отказ) до настоящего момента не принято, требования истца в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байрамгуловой ФИО15 к Захарову ФИО16 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова ФИО17 (паспорт №) в пользу Байрамгуловой ФИО18 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей 00 копеек.
Исковые требования Байрамгуловой ФИО19 к Захарову ФИО20, АО «АльфаСтрахование» о возмещении имущественного вреда оставить без рассмотрения.
Взыскать с Захарова ФИО21 в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.К. Янузакова
Решение в окончательной форме изготовлено: 10.07.2026.
Судья Д.К. Янузакова