РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Артем
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Литвиной Ю.Н., при помощнике судьи Семенцовой Е.А., с участием старшего помощника прокурора г. Артема Михеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Артему к Клепову Евгению Викторовичу об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратился в суд с требованием об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору, установленному административному ответчику решением Спасского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом решения Первореченского районного суда <адрес> края от <дата>), ссылаясь на то, что Клепов Е.В. в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит установить ответчику дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица, с 24:00 до 06:00 часов.
Представитель административного истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учётом положений ст. 272 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от <дата> № 64-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского районного суда <адрес> от <дата> Клепов Е.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «3» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Совершенное Клеповым Е.В. преступление, за которое он осужден к лишению свободы, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, указанным приговором в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив.
<дата> Клепов Е.В. освобожден по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена, в силу п. «г» ч. 3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости составляет 8 лет.
Решением Спасского районного суда <адрес> от <дата>, с учётом решения Первореченского районного суда <адрес> края от <дата>, в отношении Клепова Е.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также ограничения в виде: запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства надзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы населенного пункта, избранного в качестве места жительства, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в их проведении.
<дата> Клепов Е.В. поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
В период нахождения на профилактическом учёте ответчик Клепов Е.В. трижды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что следует из вступивших в законную силу постановлений от <дата>, <дата> и <дата>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Согласно характеристике старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по месту жительства Клепов Е.В. характеризуется посредственно, в употреблении спиртными напитками замечен не был, жалобы на его поведение в быту не поступали, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных по ст.19.24 КоАП РФ.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом данных о личности Клепова Е.В., который имеет непогашенную судимость, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, в том числе за совершение правонарушений против порядка управления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части дополнения к ранее установленным административному ответчику ограничениям, обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением последнего.
Установление данного дополнительного ограничения не является чрезмерным, не превышает количество явок, установленных п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ, не ухудшает положение поднадзорного лица Клепова Е.В. и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.
При этом, поскольку решением Спасского районного суда <адрес> от <дата> Клепову Е.В. установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства надзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов, с учетом личности осужденного, установление дополнительного административных ограничений в виде запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 24:00 до 06:00 часов, суд полагает нецелесообразным. Каких-либо обстоятельств и предпосылок для установления указанного ограничения, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> – удовлетворить частично.
Установить Клепову Евгению Викторовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение по административному надзору, установленному решением Спасского районного суда <адрес> от <дата> (с учётом решения Первореченского районного суда <адрес> края от <дата>), в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц.
В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес>.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья Ю.Н. Литвина