РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу Святенко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 города Санкт-Петербурга Мушниковой Ю.А. от 10.11.2025 года в отношении
Святенко И.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 города Санкт-Петербурга Мушниковой Ю.А. от 10.11.2025 года Святенко И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Святенко И.А., являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
19 июля 2025 года в 17 час. 35 мин. по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Лебяжье, СНТ Корунд у д.159Б, водитель Святенко И.А., управлял транспортным средством Rockot Basic без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, в случае, когда действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Святенко И.А. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, считает постановление необоснованным и незаконным, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указал, что мировым судьей при принятии решения не было учтено, что транспортным средством на момент отстранения он не управлял, признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения его от управления ТС, у него отсутствовали, протокол отстранения от управления транспортным средством составлялся без участия понятых и применения видеозаписи, о согласии пройти освидетельствованием его не спросили, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснили не в полном объеме, трубку, в которую он продувал воздух, вскрыл ИДПС без его согласия, трубка, в которую он неоднократно продувал воздух, не менялась, в связи с чем результаты исследования являются недостоверными, с результатами освидетельствования он согласился по убеждению сотрудника ИДПС, который указал место в акте, где нужно расписаться, что он и сделал, при это ему не разъяснили право на прохождение медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении был составлен без него, копии процессуальных документов ему не вручили. Кроме того, полагает, что его защиту по делу об административном правонарушении осуществляли 6 защитников, которые не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что не позволило им оказать ему юридическую помощь. Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина в совершении административного правонарушения, ничем не доказана, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении меня должно быть прекращено.
Святенко И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, явка Святенко И.А. не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Святенко И.А. –Майшев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Святенко И.А., и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку срок для обжалования постановления не пропущен.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Святенко И.А. подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 147 АБ №079438 от 19.07.2025 года в отношении Святенко И.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;
-протоколом 147 АБ №422394 от 19.07.2025 года об отстранении Святенко И.А. от управления транспортным средством, на основании ст. 27.12 КоАП РФ (признак – запах алкоголя изо рта);
-актом 147 АБ №422381 от 19.07.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и контрольным чеком к нему, согласно которым у Святенко И.А. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,176 мг/л. С результатами освидетельствования Святенко И.А. был согласен, о чем имеется соответствующая запись и подпись последнего;
-показаниями свидетеля инспектора ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области <данные изъяты>., которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении;
-видеозаписями процессуальных действий на CD-диске;
-также другими материалами дела.
Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Святенко И.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Протокол об административном правонарушении в отношении Святенко И.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Святенко И.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1КоАП РФ, что подтверждается подписью Святенко И.А. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.
Каких-либо отметок о несогласии с действиями сотрудника ГАИ, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в протоколе об административном правонарушении, не содержится.
Доводы жалобы о невиновности Святенко И.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Святенко И.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19.07.2025 года усматривается, что у Святенко И.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, который в своей совокупности послужил достаточным основанием для проведения в отношении Святенко И.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе – 0,176 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Святенко И.А. был ознакомлен и согласен.
Процессуальные документы были вручены Святенко И.А.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Святенко И.А. в совершении указанного правонарушения.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.
В интересах Святенко И.А. действовали защитники, которые в полном объеме пользовались предоставленными им законом правами. Нарушений прав Святенко И.А. на защиту при рассмотрении дела не допущено. При этом следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает обязанность суда извещать всех имеющихся у привлекаемого лица защитников. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника или защитников к участию в деле. Не извещение всех защитников, указанных в доверенности, отмены постановления не влечет.
Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Святенко И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Наказание Святенко И.А. судом назначено обоснованно, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 10.11.2025 года в отношении Святенко И.А. следует оставить без изменения, а жалобу Святенко И.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №77 города Санкт-Петербурга Мушниковой Ю.А. от 10.11.2025 года о привлечении Святенко И.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Святенко И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья