РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районном суде города Санкт-Петербурга жалобу Гальковского Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 города Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 04.12.2025 года в отношении
Гальковского Е.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 города Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 04.12.2025 года Гальковский Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Гальковский Е.А. признан виновным в том, что он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, именно:
04.11.2025 года в 12 час. 37 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Тверская, д. 10, Гальковский Е.А., являясь водителем, управляя транспортным средством Опель Мокка государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Гальковский Е.А. обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Указал, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для заключения договора на оказание услуг с защитником, чем нарушено его право на защиту. Кроме того, мировым судьей при принятии решения не было учтено, что транспортным средством на момент отстранения он не управлял, признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения его от управления ТС, у него отсутствовали, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не в полном объеме, протокол об административном правонарушении был составлен без него, копии процессуальных документов ему не вручили. Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина в совершении административного правонарушения, ничем не доказана, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, производство но делу об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено.
Гальковский Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Гальковского Е.А. – Майшев А.А. (доверенность 78 АВ 7715355 от 03.12.2025 года, сроком на 2 года) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку срок для обжалования постановления не пропущен.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Доводы заявителя, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Гальковского Е.А. подтверждается:
-протоколом 147 АБ №126777 от 04.11.2025 г. об административном правонарушении в отношении Гальковского Е.А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ;
-протоколом 47 АВ №041120251 от 04.11.2025 года об отстранении Гальковского Е.А. от управления транспортным средством за управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта);
-протоколом 178 АВ №022595 от 04.11.2025 года о направлении Гальковского Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основание: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №756/5 от 04.11.2025 в отношении Гальковского Е.А., согласно которому Гальковский Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался до начала его проведения;
-видеозаписями, содержащихся на CD-дисках с устройства «Дозор 77», а также другими материалами дела.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Гальковского Е.А. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены Гальковскому Е.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Протокол АП составлен в присутствии Гальковского Е.А. и копия протокола ему вручена.
Факт управления Гальковским Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
Согласно протоколу об отстранении от управления ТС от 04.11.2025 года, Гальковский Е.А. отстранен от управления транспортным средством за управление транспортным средством с признаками опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ (запах алкоголя изо рта).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2025 года, основанием для направления Гальковского Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, у инспектора ГАИ было законное основание для направления Гальковского Е.А. на медицинское освидетельствование, и, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, последний был обязан пройти указанное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Гальковский Е.А. 04.11.2025 года в 12 час. 37 мин. от прохождения медицинского освидетельствования отказался по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул.Тверская, д. 10.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.
Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Гальковского Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные ходатайства, заявленные Гальковским Е.А., в связи с чем, основания для их рассмотрения у мирового судьи отсутствовали.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № 74 города Санкт-Петербурга, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Гальковского Е.А. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание Гальковскому Е.А. мировым судьей назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности.
При таких обстоятельствах, суд полагает постановление от 04.12.2025 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №74 города Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 04.12.2025 года о привлечении Гальковского Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Гальковского Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: