РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу Гарбузова А.В. на постановление №0321695310125121600020270 от 16.12.2025 года, вынесенное Врио заместителя председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>., по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ в отношении
Гарбузова А.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Гарбузов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление №0321695310125121600020270 от 16.12.2025 года, вынесенное Врио заместителя председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении в отношении Гарбузова А.В. по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ.
Постановлением №0321695310125121600020270 от 16.12.2025 года, вынесенным Врио заместителя председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>., Гарбузов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, а именно: 13.12.2025 г. в 14:11:13 водитель транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ 1840 ACTROS государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: г. Колпино, проезд без названия, у д.23Щ (по Финляндской ул.), от Финляндской ул. до проходной «Ижорские заводы», г.Санкт-Петербург, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ 1840 ACTROS государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ 1840 ACTROS государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Гарбузов А.В.
В своей жалобе Гарбузов А.В. указал, что согласно п. 1.2 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения") вынужденная остановка - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге. Он был вынужден остановиться в указанном в постановлении месте, потому что получал пропуск для заезда на завод "Ижорский". Это обстоятельство явилось причиной вынужденной остановки, иначе на завод не заехать без пропуска, чтобы разгрузиться. Места для остановки отсутствуют. Вынужденная остановка продлилась менее 10 минут, что представляет собой незначительный вред. Таким образом, он действовал в состоянии крайней необходимости. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.
Крайняя необходимость является в соответствии со ст. 24.5, ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении. Как указано в ч. 1 ст. 3.5 КоАП, административный штраф является денежным взысканием и выражается в рублях. Согласно ч. 2 ст. 3.5 КоАП размер административного штрафа не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.3 ст. 32.2 КоАП.
Гарбузов А.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель Комитета по транспорту в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, обозрев материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба Гарбузова А.В. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.
Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Факт совершения Гарбузовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: -свидетельством о поверке средства измерений Паркон-А, заводской номер РА0017, срок поверки до 24.03.2026 г.; -формуляром №РА0017 к измерителю текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А»; -свидетельством о поверке средства измерений Паркон-А, заводской номер РА0038, срок поверки до 24.03.2026 г.; -формуляром №РА0038 к измерителю текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А»; -руководством по эксплуатации средства измерений Паркон-А; -фотоматериалами; -схемой организации дорожного движения по адресу: г. Колпино, проезд без названия, у д. 23Щ (по Финляндской ул.), от Финляндской ул. до проходной «Ижорские заводы», г.Санкт-Петербург; -копией маршрута движения транспортного средства с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений дорожных знаков 3.27-3.30, 5.27 на территории СПб - а также другими материалами дела.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Зона действия знаков 3.27 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Зона действия указанных знаков может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3, информирующей водителя об окончании зоны их действия, или применением таблички 8.2.2, информирующей о том, через сколько метров после установки соответствующего знака прекращается его действие.
Действие названного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легковых такси" соответственно.
«Остановка» преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут (п.1.2 ПДД РФ).
В силу положений пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N 120-ст, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения, и согласно которому знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.
Довод заявителя о том, что транспортное средство МЕРСЕДЕС BENZ 1840 ACTROS государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в составе автопоезда, в связи, с чем должно было вынесено одно постановление, является несостоятельным.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).
Довод жалобы о том, что водитель совершил вынужденную остановку на непродолжительное время в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, из-за образовавшегося затора, является несостоятельным и не влияет на законность постановления.
Перед остановкой транспортного средства водитель должен убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.
Учитывая изложенное, тот факт, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями на всем пути следования по территории города, являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Как усматривается из дислокации дорожных знаков, действующей на момент, относящийся к событию административного правонарушения, на г.Колпино, проезд без названия, у д.23Щ (по Финляндской ул.), от Финляндской ул. до проходной «Ижорский заводы», г.Санкт-Петербург по правой стороне дороги установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена".
Собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС BENZ 1840 ACTROS государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Гарбузов А.В.
Таким образом, Гарбузов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Обстоятельства, на которые ссылается Гарбузов А.В. в жалобе, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Оснований для освобождения названного лица от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного МЕРСЕДЕС BENZ 1840 ACTROS государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Гарбузов А.В., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Паркон-А, заводской номер РА0017 от 25.03.2025 г., срок поверки до 24.03.2026 г., Паркон-А, заводской номер РА00138 от 25.03.2025 г., срок поверки до 24.03.2026 г.
Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.
С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства – Гарбузов А.В. Таким образом, Гарбузов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Остальные доводы, изложенные в жалобе заявителя, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм закона.
Таким образом, постановление №0321695310125121600020270 от 16.12.2025 года, вынесенное Врио заместителя председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>., о привлечении к административной ответственности Гарбузова А.В. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гарбузова А.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №0321695310125121600020270 от 16.12.2025 года, вынесенное Врио заместителя председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>., о привлечении к административной ответственности Гарбузова А.В. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гарбузова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья