РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу Мурашева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 05.11.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ в отношении
Мурашева В.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. Мурашев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией запрещенных предметов – <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2025 года в 15 час. 35 мин. в следственном кабинете №10 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Колпинская, д. 9, стр.1, Мурашев В.А., являющийся адвокатом, во время беседы с обвиняемым <данные изъяты> передал <данные изъяты>. В результате досмотра обвиняемого в следственном кабинете №10 обнаружены и изъяты: <данные изъяты>. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Мурашев В.А. обратился в Колпинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить. Указал, что при рассмотрении дела судом не была исследована видеозапись, которая проводилась при составлении протокола досмотра обвиняемого <данные изъяты>., на которой последний пояснил, что изъятый у него мобильный телефон, он принес из своей камеры, так как боялся за его сохранность. Так же в материалах дела отсутствует объяснение <данные изъяты>. Следовательно, имеются основания для отмены обжалуемого постановления, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а также в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебное заседание Мурашев В.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба Мурашева В.А. не подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя Мурашева В.А., указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 19.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в месте лишения свободы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Мурашевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, подтверждается:
-протоколом №10 от 25.09.2025 года об административном правонарушении в отношении Мурашева В.А. по ч.2 ст.19.12 КоАП РФ;
-заключением оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по факту передачи запрещенных предметов обвиняемому <данные изъяты>.;
-рапортом врио дежурного помощника начальника учреждения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.09.2025 года;
-рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.09.2025 года;
-объяснениями оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.09.2025 года;
-актом о проведении обыска (досмотра) в следственном кабинете №10 от 25.09.2025 года;
-объяснениями <данные изъяты>. от 25.09.2025 года;
-объяснениями <данные изъяты>. от 25.09.2025 года;
-объяснениями Мурашева В.А. от 25.09.2025 года;
-справкой инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области;
-фотоматериалыми;
-видеозаписью правонарушения 25.09.2025 года, зафиксированного на переносной видеорегистратор; а также другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении в отншении Мурашева В.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно статье 16 Федерального закона N 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
В силу статьи 18 Федерального закона N 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение N 1, далее - Правила).
В соответствии с пунктом 11.5 указанных Правил подозреваемым и обвиняемым запрещается изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания. (приложение N 1 к названным Правилам).
Таким образом, не предусмотренные названным Перечнем предметы и вещи, являются запрещенными для подозреваемых и обвиняемых.
Из материалов дела следует, что 25.09.2025 г. в 15 час. 35 мин. адвокат Мурашев В.А. во время беседы с обвиняемым <данные изъяты> г.р., передал последнему <данные изъяты>.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.12 КоАП РФ, и виновности Мурашева В.А. в совершении указанного правонарушения.
Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Мурашевым В.А. малозначительным, суд не усматривает.
Санкцией ст. 19.12 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Наказание Мурашеву В.А. судом назначено обоснованно в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств содеянного и данных личности Мурашева В.А. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и является минимальным.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 05.11.2025 г. следует оставить без изменения, а жалобу Мурашева В.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 05.11.2025 года о привлечении к административной ответственности Мурашева В.А. по ст. 19.12 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мурашева В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья