ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:
председательствующего – Кузнецовой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – Корневой Д.П., подсудимого – Васильева М.И., защитника – адвоката Галочкиной Л.С., представившей ордер № от 10.03.2026 и удостоверение №, при секретаре – Паршиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
– ВАСИЛЬЕВА М. И., <данные изъяты> не судимого,
– фактически задержанного 10.09.2025 года, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 11.09.2025 года, под стражей содержащегося с 12.09.2025 года,
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев М.И. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
Васильев М.И., не позднее 12 часов 00 минут 10.09.2025, вступил в преступный сговор на хищение денежных средств путем обмана с ФИО5, и иными неустановленными соучастниками, специализирующимися на обмане граждан и хищении принадлежащих им денежных средств, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство. Васильев М.И. совместно с ФИО5, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, под руководством иных неустановленных лиц, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, в 12 часов 00 минут 10.09.2025, неустановленные соучастники, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство, осуществили телефонный звонок на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, и находящийся в ее пользовании, и в ходе телефонного разговора, с целью обмана ФИО1, представились «следователем ФСБ», «сотрудником Центробанка» сообщили последней заведомо ложную информацию относительно ее денежных средств, а именно, сообщили ФИО1, о том, что последняя предоставила свои персональные данные мошенникам из Украины, которые, используя ее паспортные данные, осуществляют переводы денежных средств на Украину, в связи с чем ей необходимо задекларировать свои денежные средства.
В продолжение своего преступного умысла, выяснив, что у ФИО1, имеются денежные средства в размере 300 000 рублей, стали убеждать ФИО1 в необходимости передачи принадлежащих ей денежных средств курьеру, с целью их декларирования, что не соответствовало действительности, тем самым намереваясь обмануть ФИО1, относительно достоверности своих намерений, создав условия и обстоятельства, при которых ФИО1, под воздействием обмана должна была передать принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей, что является крупным размером, соучастнику преступления – ФИО5, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, выполняющему роль курьера.
Действуя согласно распределенным ролям, около 14 часов 37 минут 10.09.2025, соучастник преступления – ФИО5, прибыл по месту жительства ФИО1, по <адрес>, где, находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, и желая их наступления, сообщил потерпевшей кодовое слово «<данные изъяты>», после чего потерпевшая ФИО1, добровольно принимающая участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», передала соучастнику преступления – ФИО5, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, полиэтиленовый пакет черного цвета с белым бумажным конвертом, с имеющимся в нем муляжом денежных средств, в виде 70 купюр «билета банка приколов», номиналом 5000 рублей каждая, созданным сотрудниками полиции, одной купюрой (билет банка России), номиналом в 5000 рублей с номером «№»; одной купюрой (билет банка России), номиналом в 1000 рублей с номером «№»; одной купюрой (билет банка России), номиналом в 100 рублей, с номером «№».
В продолжение своего преступного умысла, действуя согласно распределенным ролям и тщательно спланированному, разработанному плану, соучастник преступления – ФИО5, направился по адресу: <адрес>, куда прибыл около 15 часов 20 минут 10.09.2025, где Васильев М.И. ожидал соучастника преступления – ФИО5, с вышеуказанными денежными средствами. Васильева М.И. получил денежные средства, добытые преступным путем от ФИО5, с целью дальнейшего их криптообмена и зачисления на открытый на криптокошелек Васильева М.И., к которому имеют доступ неустановленные соучастники преступления, однако не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в 15 часов 30 минут 10.09.2025 Васильев М.И., а также соучастник преступления – ФИО5, были задержаны сотрудниками полиции у <адрес>, а вышеуказанные денежные средства, муляж денежных средств, созданный сотрудниками полиции, были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра Васильева М.И., проведенного в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут 10.09.2025 в помещении 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о дате, времени, месте и способе совершенного преступления.
Вина подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:
- рапортом от 10.09.2025, согласно которому согласно которому в 15 отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, поступило сообщение от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ей поступают звонки от неизвестных, которые требуют передать деньги для декларации (т.1. л.д. 25);
- заявлением ФИО1, согласно которому ФИО1 согласна на участие в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» для изобличения неустановленных лиц в совершении мошенничества (т.1.л.д.27);
- протоколом исследования предметов от 10.09.2025, признанных вещественными доказательствами с фототаблицей, согласно которым следователь осмотрел и приобщил к материалам дела одну купюру номиналом 5000 (пять тысяч) рублей №, одну купюру номиналом 1000 (тысяча) рублей №, одну купюру номиналом 100 (сто) рублей №, и 70 купюр номиналом 5000 (пять тысяч) дублей «билета банка приколов» (т.1. л.д.35-37);
- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут оперативные сотрудники провели ОРМ «Наблюдение» (т.1, л.д.40);
- рапортами от 10.09.2025, согласно которым в 15 часов 30 минут, по <адрес>, были задержаны ФИО5 и Васильев М.И. (т.1, л.д.41-42);
- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому в помещении 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, в присутствии двух понятых мужского пола, у ФИО5, изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в чехле, с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>» (т.1, л.д.43);
- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому в помещении 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, в присутствии двух понятых мужского пола, у Васильева М.И., изъято: мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в чехле, с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>»; одна купюра (билет банка России), номиналом в 5000 рублей с номером: «№»; одна купюра (билет банка России), номиналом в 1000 рублей с номером: «№»; одна купюра (билет банка России), номиналом в 100 рублей, с номером: «№»; 70 купюр «билет банка приколов», номиналом в 5000 рублей каждая (т.1, л.д.44);
- протоколами осмотра предметов от 14.11.2025, признанных вещественными доказательствами с фототаблицей, согласно которым следователь изъял, осмотрел и приобщил к материалам дела мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №). В ходе осмотра телефона обнаружена информация, представляющая интерес для органов предварительного расследования (т.1.л.д.113-127);
- протоколами осмотра предметов от 14.11.2025, признанных вещественными доказательствами с фототаблицей, согласно которым следователь изъял, осмотрел и приобщил к материалам дела мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №). В ходе осмотров телефонов обнаружена информация, представляющая интерес для органов предварительного расследования (т.1.л.д.113-127);
- протоколами осмотра предметов от 01.12.2025, признанных вещественными доказательствами с фототаблицей, согласно которым следователь изъял, осмотрел и приобщил к материалам дела одна купюра (билет банка России), номиналом в 5000 рублей с номером: «№»; одна купюра (билет банка России), номиналом в 1000 рублей с номером: «№»; одна купюра (билет банка России), номиналом в 100 рублей, с номером: «№»; 70 купюр «билет банка приколов», номиналом в 5000 рублей каждая (т.1. л.д.131-133);
- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 05.09.2025 года в утреннее время, около 10 часов 00 минут, ей на домашний номер телефона «№» позвонили неизвестные, с неизвестного номера и сообщили, что будет произведена замена ее домашнего номера телефона. Также ей сообщили, что для осуществления данной операции ей необходимо сообщить номер паспорта, так как с их слов в ее деле старый паспорт, что она и сделала, продиктовала все необходимые данные, после чего их разговор закончился. 08.09.2025 года около 14 часов 00 минут ей позвонили, мужчина представился следователем ФСБ и сообщил, что она стала жертвой мошенничества, потому что она сообщила свои данные мошенникам, а также сказал, что по ее паспорту сейчас передают денежные средства за границу, а именно на Украину. Потом ей сказали, что для дальнейшего разбирательства ее передадут сотруднику Центробанка «<данные изъяты>», которая будет с ней работать, чтобы снять с нее подозрения, что она не является пособником мошенников. Далее ей сразу же позвонила «<данные изъяты>», сообщила, что ей необходимо задекларировать ее денежные средства, так как им необходимо узнать какая у нее есть наличность, чтобы снять с нее подозрения. Она сказала, что у нее есть 350 000 рублей, так как ее попросили назвать сумму. Ей сообщили, что в декларации так и запишут, все время говорили, что ведется активный поиск мошенников. После этого ей сказали, что ее денежные средства, в сумме 350 000 рублей, она должна будет отдать курьеру Центробанка для их декларации, потом их сразу ей вернут. Ей сказали, что для того, чтобы она не отдала деньги постороннему человеку, будет кодовое слово, предложили самой сказать название любого цветка - она назвала цветок «<данные изъяты>», это был их пароль. После чего ей сказали ожидать курьера и упаковать ее денежные средства в сумме 350 000 рублей в полиэтиленовый пакет, а пакет в коробку, что она и сделала. В этот же день, около 16 часов 40 минут, к ней пришел неизвестный мужчина, на вид около 40 лет, славянский тип лица. Он позвонил ей в домофон, сказал кодовое слово «<данные изъяты>», она его пустила, потом он поднялся к квартире, позвонил в квартиру, сказал кодовое слово «<данные изъяты>», она ему приоткрыла дверь и отдала коробку с деньгами, его не разглядывала. Через некоторое время она поняла, что ее обманули, и она стала жертвой мошенников, обратилась в 15 отдел полиции и написала заявление о преступлении, на основании которого было возбуждено уголовное дело, по которому она была признана потерпевшей. После этого ей снова начали звонить мошенники, представлялись теми же лицами, говорили о том, что по их данным она «задекларировала» не все свои денежные средства, она им начала подыгрывать. 10.09.2025 около 12 часов 00 минут с ней снова связались вышеуказанные неизвестные лица, звонили ей на мобильный номер телефона, и под предлогом декларации денежных средств, вновь потребовали денежные средства в размере 300 000 рублей и сказали, что за ними придет курьер. Она сразу поняла, что это мошенники и обратилась в полицию, где ей предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии для поимки мошенников, на это она добровольно согласилась. В разговорах она сказала неизвестным лицам, что она нашла заначку и 100 000 рублей заняла у соседей, так как ей сказали, что декларировать нужно не менее 250 000 – 300 000 рублей. Также она обманывала их, говорила о том, что ей нужно как можно скорее передать денежные средства, так как к ней приедут гости. Неизвестные лица постоянно были с ней на связи. Потом ей девушка по телефону сказала, что к ней подъедет курьер, после чего она позвонила полицейским и сообщила, что скоро будет передача денежных средств. 10.09.2025 около 15 часов 00 минут к ней приехал мужчина, на вид 45 лет, славянский тип лица, голова круглой формы, на голове залысина. Мужчина позвонил в домофон, также назвал кодовое слово «<данные изъяты>», она ему открыла дверь, потом он поднялся к ней на этаж, позвонил в дверь и назвал кодовое слово «<данные изъяты>», она ему отдала муляж денежных средств, которые ей передали сотрудники полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия, с производством которого она была согласна, о чем подписывала соответствующие документы. Оперативные работники находились поблизости. Муляж денежных средств она не упаковывала, его упаковывали сотрудники полиции. Она только дала им черный пакет из-под молока, чтобы они в него положили муляж. Таким образом, неустановленные лица ей пытались причинить материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, который являлся бы для нее значительным, так как ее единственным доходом является пенсия около 40 000 рублей (т.1, л.д.146-149, 150-152);
- показаниями свидетеля ФИО2 (сотрудника полиции), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 10.09.2025 находился на службе с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в этот период были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно: «оперативный эксперимент» и «оперативное наблюдение», по <адрес>, где проживает потерпевшая ФИО1, у которой ФИО5 забрал денежные средства (муляж) в конверте и пакете. Затем, ФИО5 направился по <адрес>, чтобы встретиться со вторым курьером - Васильевым М.И., по приезду на адрес, после передачи муляжа денежных средств были задержаны оба курьера - ФИО5 и Васильев М.И., о чем были составлены соответствующие документы (т.1, л.д.162-164).
Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Васильева М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.
Приведенные в приговоре показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, каждого, последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО2, каждый, допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись.
Допросы потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, каждого, при производстве предварительного расследования проведены, протоколы указанных следственных действий выполнены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все указанные потерпевший и свидетели ознакомились с протоколами своих допросов, замечаний ни к процедуре производства следственных действий, ни к содержанию указанных протоколов допросов не имели. Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, каждого, данных при производстве предварительного расследования и приведенных в приговоре, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, каждого, и подсудимого о том, что Васильев М.И. совершил инкриминируемое преступление при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд не усматривает. Исполнение свидетелем ФИО2 служебных обязанностей, равно как и нахождение на службе в полиции не являются сами по себе основаниями для признания показаний указанного лица недопустимыми и недостоверными доказательствами.
Допросы подсудимого Васильева М.И. и их протоколы при производстве предварительного следствия проведены и составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений которого, влекущих необходимость признания указанных доказательств недопустимыми, не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания показаний подсудимого недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.
Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «оперативный эксперимент» проведены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основание их проведения, ход и результаты данных мероприятий подтверждены исследованными в суде доказательствами.
Письменные доказательства получены в процессе предварительного следствия в соответствии с порядком, установленным УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева М.И. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» по указанному преступлению нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено Васильевым М.И., его соучастником ФИО5 и неустановленным следствием лицом, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно, которые, исходя из исследованных доказательств, заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали во исполнение единого преступного умысла, их действия носили единый, согласованный характер, при этом, каждый из них их выполнял заранее отведенную ему роль в преступлении.
При этом, Васильев М.И. исполнил в полной мере отведенную ему в совершении преступлений роль, действовал из корыстных побуждений, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем преступление Васильева М.И., его соучастником и неустановленными лицами не было доведено до конца.
Кроме того, квалифицирующий признак совершения мошенничества «в крупном размере» также полностью нашел свое подтверждение, подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку сумма предполагаемого причиненного подсудимым ущерба потерпевшему составляла 300 000 рублей, что на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.
Оценивая действия подсудимого Васильева М.И. суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку мотивом его действий являлась корыстная заинтересованность и стремление незаконно обогатиться.
При определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27.11.2025, Васильев М.И. <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию Васильев М.И. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в т.ч., участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.49-51).
Суд учитывает, что Васильев М.И. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, социально <данные изъяты> добровольно возместил моральный вред потерпевшей, <данные изъяты>, и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого (в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 ч.2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил пароль своего мобильного телефона и дал согласие на его осмотр.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств совершенного Васильевым М.И. преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом ряда смягчающих обстоятельств, социальной адаптации подсудимого в обществе, его молодого возраста, обещания суду более не совершать преступлений, не на максимальный срок предусмотренный законом за содеянное, с учетом требования положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, корыстной цели совершенного деяния, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Васильева М.И. положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания, поскольку это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости.
С учетом длительного нахождения Васильевым М.И. в следственном изоляторе, признания вины, сведений о состоянии здоровья, возмещения морального вреда потерпевшей, наличия кредитных обязательств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Васильеву М.И. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом тяжести содеянного, и с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку указанный телефон использовался подсудимым в процессе совершения преступления и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Установлено, что адвокат ФИО3 осуществляла защиту подсудимого Васильева М.И. на основании заключенного соглашения, в связи, с чем по уголовному делу не имеется судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.7 ст.241, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВАСИЛЬЕВА М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
Срок наказания Васильеву М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания полностью зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному с момента фактического задержания с 10.09.2025 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая срок содержания Васильева М.И. под стражей по настоящему уголовному делу с 10.09.2025 по 14.04.2026 на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, меру пресечения – заключение под стражу Васильеву М.И. отменить, Васильева М.И. освободить из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием назначенного наказания.
Васильева М.И. освободить от отбывания назначенного наказания.
Избрать Васильеву М.И. меру процессуального принуждения – обязательство о явке, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в чехле, с находящейся в нем сим-картой «Билайн» - на основании п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства;
- банкноты (муляжи) 70 купюр «билет банка приколов», номиналом в 5000 рублей каждая не являющиеся денежными средствами Центрального Банка РФ, одна купюра (билет банка России), номиналом в 5000 рублей с номером: «№»; одна купюра (билет банка России), номиналом в 1000 рублей с номером: «№»; одна купюру (билет банка России), номиналом в 100 рублей, с номером: «№», мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в чехле, с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>» – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу перечислить дальнейшим хранением за УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для решения об их дальнейшей судьбе в рамках выделенного уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья <данные изъяты>