ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:
председательствующего – Кузнецовой В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – Федорова Д.И., подсудимой – Воробьевой С.А., защитника – адвоката Лукконен К.О., при секретаре – Паршиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВОРОБЬЕВОЙ С. А., <данные изъяты>, не судимой,
– фактически и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживающейся, по данному уголовному делу под стражей не содержащейся,
– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева С.А. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
Воробьева С.А. в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 08.10.2025 г., являясь гражданкой Российской Федерации, будучи зарегистрированной по <адрес>, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в » и требований Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, совершила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в Российской Федерации по <адрес>, а именно гражданина <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой умысел, собственноручно подписывала и подавала данные уведомления в ОВМ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенному по <адрес>, способом отправления с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный <адрес> при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному ею адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по <адрес>, ею не предоставлялось, таким образом, она незаконно поставила на миграционный учет 3 иностранных граждан, которые фактически по вышеуказанному адресу не проживали, за каждого иностранного гражданина она получила 3 000 рублей 00 копеек, а всего 9 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» сведения о нахождении гражданина <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в месте пребывания в установленном порядке внесены 29.10.2025 г. в государственную информационную систему миграционного учета в отделе по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Калининский район, ул. Брянцева, д. 15. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, он лишил возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории Российской Федерации.
Подсудимая во время судебного заседания поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Суд, выслушав подсудимую и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Воробьевой С.А. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Подсудимая на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. Оснований сомневаться по вменяемости подсудимой у суда не имеется.
Суд учитывает, что подсудимая не судим, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, <данные изъяты>, а также предыдущему и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимой (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести.
Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Воробьевой С.А. суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимой, отношение последней к содеянному, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, придавая существенное значение раскаянию подсудимой в содеянном, учитывая данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер совершенного преступления, наличия кредитного и ипотечного обязательств, суд приходит к выводу о возможности признания всех смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности исключительными и считает возможным назначить последней наказание по совершенному преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, то есть в размере ниже низшего размера, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступлений и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Определяя размер и вид наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Установлено, что адвокат ФИО1 действующая в защиту подсудимой, осуществляла ее защиту на основании заключенного соглашения, в связи с чем по уголовному делу не имеется судебных издержек по выплате вознаграждения данному адвокату.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.7, 241, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОРОБЬЕВУ С. А. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).
ИНН – 7830002600
КПП – 784201001
БИК – 014030106
Счет получателя: № 031 006 430 000 000 17 200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург
Код ОКТМО 40 330 000
КБК 188 1 16 03132 01 0000 140
Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) 40102810945370000005
УИН 188 5 78 26 01 004 0001 42 6
Меру пресечения Воробьевой С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, отменив после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 3 уведомления о прибытии иностранного гражданина, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО1 отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <данные изъяты>