ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грибановой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее - ООО «Консалт») обратилось с указанным иском в суд, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по предоставлению заказчику юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1, 3.4 договора). Стоимость услуг составляет 91 руб.49 коп. в день (пункт 3.3 договора), при этом за нарушение срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 182 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. В период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме общей сумме 119 851 руб. 90 коп, в том числе основной долг в размере 13 723 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 128 руб. 40 коп., при этом истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание и в подготовку дела к судебному разбирательству не явился, о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства. Конверты с повестками, после неудачных попыток вручения, остались невостребованными адресатом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии ст. 310 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Консалт» обязалось оказать в течение 150 дней (пункт 3.1 Договора) юридические услуги на основании обращений ответчика, в сроки, объеме и порядке, предусмотрено договором (раздел 2 Договора), за плату в размере 91 руб. 49 коп. в день (пункт 3.3 Договора), размер пени за несвоевременную оплату составляет 182,98 руб. в день (пункт 3.4 Договора).
Пунктом 3.4 Договора установлено, что оплата услуг осуществляется в последний день оказания услуг.
Размер задолженности по договору составил 13 723 руб. 50 коп., размер исчисленной пени составил 106 128 руб. 40 коп., общий размер задолженности, с учетом ее уменьшения истцом, составил 100 000 рублей.
Также из договора следует, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
С условиями указанного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
За период действия абонентского договор по предоставлению юридических и информационных услуг, их стоимость в общем размере составила 13 723 руб. 50 коп.
Ответчик обязательства по договору не исполнил. Доказательств обратного, прекращения действия договора до даты, указанной истцом, либо неисполнения договора со стороны истца, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности за оказанные услуги в размере 13 723 руб. 50 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате денежных средств за оказание услуг истцом, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчётно, за заявленный истцом период, размер неустойки составляет 106 128,40 руб. (182,98 руб. * 580 дн.).
Общий размер задолженности ответчика по договору составляет 119 851 руб. 90 коп. (13 723,50 руб. + 106 128,40 руб.).
Истец самостоятельно определяя размер исковых требований, снизил общий размер задолженности до 100 000 руб., без указание на ее составляющие.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма процентов несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения обязательства по оплате денежных средств за оказание услуг истцом, подлежит уменьшению до 13 000,00 руб. При этом суд, учитывает, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, а направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму 4000 руб. Поскольку судом основные требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 0506 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Консалт» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости услуг – 13 723,50 руб., неустойки – 13 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего ко взысканию 30 723,50 руб.
В требованиях ООО «Консалт» к ФИО2 о взыскании неустойки по договору в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Грибанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.