РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. Михайловка <адрес>
Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А., при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к Гюльмамедову Абдурахиму Магомеднаби Оглы о взыскании неправомерно полученной региональной социальной доплаты к пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем что с ДД.ММ.ГГГГ Гюльмамедов А.М.О. состоял на учете в отделении по Уссурийскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» и являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии до установленного в <адрес> прожиточного минимума. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу, в рамках проведения проверки правомерности начислений региональной социальной доплаты к пенсии, в ответ на запрос через систему межведомственного электронного взаимодействия, поступили сведения об осуществлении ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности. В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ, ч. 10 ст. 9(1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, п. 2.11 Правил осуществления региональной социальной доплаты к пенсии, пенсионер, которому установлена региональная доплата к пенсии обязан извещать в письменной форме почтовым отправлением структурное подразделение КГКУ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в срок не позднее трех рабочих дней после поступления на работу и (или) выполнения иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию. Региональная социальная доплата к пенсии назначается только неработающим гражданам в соответствии с п. 1.2 Правил. В нарушение указанных норм, ответчик о своем трудоустройстве структурное подразделение КГКУ не известил, следовательно, получил доплату к пенсии неправомерно. С ДД.ММ.ГГГГ региональная доплата к пенсии приостановлена, протоколом переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована сумма необоснованно полученной региональной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72376 рублей 72 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ региональная социальная доплата к пенсии возобновлена в связи с увольнением ответчика ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ необоснованно полученная региональная социальная доплата к пенсии удерживалась из выплат, причитающихся в последующем периоде, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченная сумма удержана в размере 19992 рубля 47 копеек. На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ полномочия по установлению и выплате региональной социальной доплаты к пенсии переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следствие чего у отделения отсутствует возможность дальнейшего удержания остатка переплаты региональной социальной доплаты к пенсии. Протоколом переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована сумма неудержанной необоснованно полученной доплаты к пенсии, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52384 рубля 25 копеек. В адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы переплаты в добровольном порядке, однако до настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного КГКУ «Цент социальной поддержки населения <адрес>» просит взыскать с Гюльмамедова А.М.О. сумму необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52384 рубля 25 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчик Гюльмамедов А.М.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом электронным заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, согласно отчету Почты России срок хранения судебного извещения истек. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется, в том числе в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат).
Правовое регулирование отношений по установлению социальной доплаты к пенсии пенсионера (основания для установления социальной доплаты, порядок ее выплаты), проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», получающего пенсию (пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлено ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ.
Частью 10 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ установлено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная названной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ).
На территории <адрес> региональная социальная доплата осуществляется в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О государственной социальной помощи в <адрес>».
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждены Правила осуществления региональной социальной доплаты к пенсии (Правила действовали до ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в отделении по Уссурийскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете Гюльмамедов Абдурахим Магомеднаби Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получал меры социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии в <адрес>.
Региональная социальная доплата к пенсии установлена Гюльмамедову А.М.О. с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ, ч. 4 ст. 9.1 главы 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, п. 1.1. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.
Специалистами Отделения установлен факт осуществления трудовой деятельности Гюльмамедова А.М.О., о чем не был уведомлен КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>».
Решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата региональной социальной доплаты к пенсии ответчику была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно получено 72376 рублей 72 копейки.
Протоколом переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате несвоевременного предоставления сведений о выполнении трудовой деятельности ответчика были выявлены необоснованно выплаченные суммы региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72376 рублей 72 копейки. Излишне выплаченная сумма была удержана в размере 19992 рубля 47 копеек, сумма непогашенной задолженности составляет 52384 рубля 25 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гюльмамедова А.М.О. направлены уведомления о необходимости возмещения неосновательно полученной суммы в добровольном порядке.
До настоящего времени полученная сумма ответчиком не возмещена. Мер по погашению задолженности не предпринято.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, приведенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его, пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.
Частью 10 названной нормы права предусмотрено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Часть 12 этой же нормы предусматривает, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Аналогичные положения и заявительный характер обращения за региональной доплатой к пенсии предусмотрены Правилами осуществления региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденными Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, положениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О государственной социальной помощи в <адрес>», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к выводу о том, что факт недобросовестного поведения ответчика в целях получения мер социальной поддержки истцом не доказан.
Тот факт, что Гюльмамедов А.М.О. не сообщил истцу о своем трудоустройстве при недоказанности недобросовестности с его стороны и злоупотребления своим правом не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что ответчику были надлежащим образом разъяснены и понятны последствия несвоевременного извещения территориального отдела органа осуществляющего выплату о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, на что ссылается истец, материалы дела не содержат и суду не представлены.
Доказательств тому, что Гюльмамедову А.М.О. были разъяснены срок и способ предоставления информации о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты региональной социальной доплаты к пенсии истцом, вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий по непредоставлению сведений ответчиком в адрес КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» недобросовестными. Истец не потребовал от ответчика предоставить трудовую книжку, справки о заработной плате, а также не истребовал сведения из пенсионного органа относительно заработка Гюльмамедова А.М.О. В порядке взаимодействия с СФР сведения в отношении ответчика были истребованы только в ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд на основании оценки представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии недобросовестных действий, связанных с несообщением ответчиком сведений об осуществлении трудовой деятельности. Истцом в материалы дела не представлено доказательств тому, что при получении региональной социальной доплаты к пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик действовал недобросовестно. В качестве признаков недобросовестного поведения ответчика истцом указано на не предоставление сведений о факте осуществления им трудовой деятельности в указанный период, однако доказательств тому что ответчик совершил умышленные действия с целью получения доплаты к пенсии, материалы дела не содержат, равно как и не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по сокрытию сведений о своем трудоустройстве.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на органы социальной защиты населения возложена обязанность проводить разъяснительную работу с гражданами по вопросам реализации их прав на социальное обеспечение. При обращении пенсионера в такой орган по вопросу предоставления ему меры социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии он имеет право на получение от этого органа разъяснений о его правах и обязанностях и порядке их реализации, и этому праву корреспондирует обязанность органа социальной защиты населения в целях правовой и социальной защиты указанного лица предоставить ему всю необходимую информацию, проверить документы, приложенные пенсионером к заявлению, и сведения, содержащиеся в них, для оценки права пенсионера на данную меру социальной поддержки. В случае невыполнения органом социальной защиты населения названной обязанности, приведшего к образованию переплаты региональной социальной доплаты к пенсии, сумма такой переплаты не может быть удержана с пенсионера.
Из содержания искового заявления и доказательств представленных в обоснование его доводов усматривается, что истцом не осуществлялся своевременный контроль за соблюдением ответчиком условий для получения региональной социальной доплаты к пенсии и за целевым расходованием средств на ее выплату на протяжении длительного периода, тогда как посредствам межведомственного информационного взаимодействия имеется возможность получения данных из СФР и ФНС, что является следствием ненадлежащего исполнения уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных стороной истца доказательств по делу и конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Центром социальной поддержки населения <адрес> требований.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» к Гюльмамедову Абдурахиму Магомеднаби Оглы (паспорт серии № №) о взыскании неправомерно полученной региональной социальной доплаты к пенсии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова Д.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.