ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грибановой А.С., при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Федоровой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Федоровой А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 292,000 % годовых. Ответчик нарушил обязательства по возврату займа в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по указанному договору ООО ПКО «Вернём». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, из которых: 30 000 руб. - основной долг, 36 991,20 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 2 008,80 руб. – сумма неустойки, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв в суд не представил.
Ответчик Федорова А.А. извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации (электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, и учитывая мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Федоровой А.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней (л.д. 12-14).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 292,000 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий определено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, указанный в п. 2 настоящих условий. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 7 200 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не поганенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не поганенную заемщиком часть суммы основного долга.
Заемщик согласилась с общими условиями договора займа (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита), о чем свидетельствует электронная подпись ответчика.
Условия по договору потребительского займа банк перед ответчиком Федоровой А.А. выполнил в полном объеме, предоставил денежные средства, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Вернём» заключили договор уступки прав (требований) № АК№, согласно которому право требования по договору займа, заключенному с Федоровой А.А. перешло истцу (л.д. 17-18).
Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.
Федеральным законом № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договора уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «Вернём».
На момент заключения договора уступки прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 69 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём» направило Федоровой А.А. уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 20).
Таким образом, на основании вышеизложенного у истца возникло право взыскания с ответчика Федоровой А.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком Федоровой А.А. обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб.; начисленные срочные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 991,20 руб.; неустойка за неисполнение обязательств в размере 2 008,80 руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчик обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> отменен судебный приказ в отношении Федоровой А.А. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Вернём».
Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 рублей (л.д. 26,27).
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Федоровой Анне Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.
Взыскать с Федоровой Анны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 0521 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ Отдел по вопросом Миграции МО МВД России «<адрес>», ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей и оплатой юридических услуг в размере 7 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Грибанова