ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибановой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя процессуального истца ФИО5, материального истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> городской прокурор обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что <адрес> городской прокуратурой на основании обращения ФИО1 о направлении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве следователя СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 17 часов 50 минут, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана под предлогом продажи автомобиля, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 осуществила перевод денежных средств на номер карты, принадлежащий ФИО2, на счет которого они поступили, при этом правовых оснований для их поступления отсутствовали. Возвратить полученные денежные средства потерпевшей, ФИО2 не пытался, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшей на сумму 100 000 рублей.
С учетом приведенных в исковом заявлении требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения, в связи с чем, <адрес> городской прокурор в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и проценты за пользование сужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 425 руб. 35 коп.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующий по поручению <адрес> городского прокурора, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что денежные средства в размере 100 000 руб. она изначально перевела на банковскую карту своей знакомой Мироненко Екатерины, которая в свою очередь перевела на номер карты ФИО2. Денежные средства в указанном размере ей возвращены не были, с ФИО2 она не знакома.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления в его адрес заказной корреспонденции, ходатайств об отложении не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные суду документальные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве следователя СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Органами предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период с 10 часов до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом продажи автомобиля, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 110 000 руб., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 через свою знакомую ФИО6 перевела денежные средства на номер карты №, которая принадлежит ФИО2
Из выписки о движении денежных средств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:07:09 от ФИО6 на банковскую карту ФИО2 осуществлен перевод на сумму 100 000 руб.
ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 100 000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО2 не вернул, чем безосновательно обогатился за счет потерпевшей на сумму 100 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд, установив, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 17 часов 50 минут ФИО1 в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований осуществила перевод денежных средств путем перевода на банковский счет, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2, т.е. неизвестного ей лица в сумме 100 000 рублей, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле положения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, исключающие возврат неосновательного обогащения, применению не подлежат, поскольку передача истцом ответчику денежных средств не носила безвозмездный характер, не была основана на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Материалами дела объективно подтверждается, что спорная сумма 100 000 рублей была ФИО1 переведена ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие предусмотренных законом либо сделкой оснований, путем перевода на банковскую карту №, открытой в АО «ТБанк» на имя ФИО2
Ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения спорной суммы либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчёту истца начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ им производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы неосновательного обогащения 100 000 руб., общая сумма начисленных процентов составила 25 425,35 руб.
Указанный расчёт судом признаётся верным, его опровержения стороной ответчика не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 425,35 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> городского прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4910 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по <адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 0524 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 425,35 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 733 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Грибанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ