ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грибановой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 613 360 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило право требования по указанному договору ООО ПКО «Филберт» в размере 654 738,93 руб. (задолженность по основному долгу – 579 856,67 руб., задолженность по процентам – 67 782,26 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб.). С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения долга не поступало. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 654 738, 93 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 579 856,67 руб., задолженность по процентам – 67 782,26 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 094,78 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв в суд не представил.
Ответчик ФИО1 извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации (согласно уведомлению о вручении срок хранения почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.
В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, и учитывая мнение представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 613 360 руб. в том числе: кредит 1 – 162 360 руб., кредит 2 – 451 000 руб. срок возврата кредита 1 – 23 платежных периода, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 19,90 % годовых. Договор подписан простой электронной подписью. Перевод денежных средств подтверждается распоряжение клиента на перевод, а так же выпиской по счету (л.д. 4-8, 18-24).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло истцу.
Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.
Федеральным законом № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.
Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договора уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «Филберт».
На момент заключения договора уступки прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 654 738,93 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке с требованием оплатить долг в размере 654 738,93 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на основании вышеизложенного у истца возникло право взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчик обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнил.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед истцом составляет 654 738,93 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 579 856,67 руб., задолженность по процентам 67 782,26 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 7 100 руб.
Ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 094 руб. 78 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 0516 №, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> муниципальном районе, №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 738 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 93 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 18 094 (восемнадцати тысяч девяносто четырех) рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через <адрес> районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес> районный суд <адрес>.
Председательствующий А.С. Грибанова