ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0033-01-2026-002496-63(2-1835/2026) по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Павлович Андрею Александровичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
администрация г. Иркутска обратилась в суд с исковым заявлением к Павлович А.А., указав в обоснование, что в соответствии с Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <дата> <номер> о признании многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу, многоквартирный дом, расположенный по адресу:<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от <дата><номер> многоквартирный дом по адресу: <адрес> (далее - МКД), признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в указанном многоквартирном доме предложено осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос указанного дома в течение 1,5 лет со дня принятия данного распоряжения.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ответчик Павлович А.П. на праве собственности.
Постановлением администрации города Иркутска от <дата> <номер> принято решение об изъятии для нужд муниципального образования город Иркутск земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:25543, площадью 2203 кв.м, и жилых помещений в том числе: <адрес>, общей площадью 14,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> принадлежало Павлович А.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана запись регистрации <номер>.
Администрация города Иркутска и Павлович А.А. <дата> заключили соглашение об изъятии объектов недвижимости на следующих условиях: Павлович А.А. обязуется передать, а администрация <адрес> обязуется принять в муниципальную собственность города Иркутска следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 14,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, и пропорциональную общей площади жилого помещения долю земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:25543, расположенного под многоквартирным домом, в котором находится указанное жилое помещение.
Администрация г. Иркутска взамен изымаемого недвижимого имущества обязуется предоставить Павлович А.А. в собственность другое жилое помещение общей площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество.
Администрации г. Иркутска жилое помещение принадлежит на праве собственности на основании муниципального контракта от <дата> <номер> на приобретение жилых помещений (квартир), которые будут созданы в будущем, в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории города Иркутска, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до <дата>, в 2019 - 2025 годах», дополнительного соглашения <номер> от <дата> к муниципальному контракту, дополнительного соглашения <номер> от <дата> к муниципальному контракту.
Таким образом в результате соглашения Павлович А.А. приобрел на праве собственности квартиру общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а администрация <адрес> приобрела право собственности на <адрес>, общей 14,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно передаточному акту к соглашению об изъятии объектов надвижимости от <дата>, Павлович А.А. передал, а администрация г. Иркутска приняла <адрес>, общей 14,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Администрация города Иркутска передала, а Павлович А.А. принял квартиру общей площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Таким образом, соглашение об изъятии объектов недвижимости от <дата> сторонами исполнено в полном объеме.
В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> за муниципальным образованием город Иркутск <дата> зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> за Павлович А.А. <дата> зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно поквартирной карточке формы <номер>, справке <номер> от <дата>, предоставленным МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска отдел по работе с населением Правобережного округа по адресу:<адрес> до настоящего времени на регистрационном учете состоит Ответчик Павлович А.А.
Таким образом, несмотря на то, что собственник жилого помещения Павлович А.А. получил за жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> другое равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако обязанность по снятию с регистрационного учета всех зарегистрированных граждан до настоящего времени не исполнил.
В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета <дата>, МКД снесен.
На основании изложенного, администрация г. Иркутска просит признать прекращенным право пользования Павлович А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; указать в резолютивной части решения суда о том, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков Павлович А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель истца администрация г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.
Ответчик Павлович А.А., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В силу статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии <номер> от <дата>, распоряжением председателя комитета по градостроительной политике Администрации <адрес> <номер> от <дата>, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Мэра г. Иркутска <номер> от <дата> земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2203 кв.м. и жилые помещения, в том числе <адрес> изъяты для муниципальных нужд.
Согласно соглашению об изъятии недвижимости от <дата> Павлович А.А. передал, а администрация города Иркутска приняла в муниципальную собственность города Иркутска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из пункта 2.1 соглашения следует, что возмещение за недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 соглашения, производится путем предоставления квартиры, указанной в п. 1.2 соглашения, и сторонами определяется как равноценное.
Согласно передаточному акту от <дата> Павлович А.А. (сторона-2) передает, а администрация г. Иркутска (сторона-1) принимает в муниципальную собственность г. Иркутска следующее недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 14,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и пропорционально площади квартиры долю земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:25543, расположенного под многоквартирным домом, в котором находится вышеуказанная квартира.
Сторона-1 передает, а сторона-2 принимает в собственность жилое помещение общей площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>,6:36945.
Таким образом, обязательства перед собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, связанные с изъятием указанного объекта недвижимости исполнены в полном объеме.
<дата> зарегистрировано право муниципальной собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости от <дата> снят с кадастрового учета <дата>.
Согласно справке <номер>-С6-002190 от <дата>, предоставленной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес>, архивной поквартирной карточке на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> до настоящего времени состоит ответчик Павлович Андрей Александрович, что также подтверждается архивной поквартирной карточке.
Согласно представленному по запросу суда регистрационного досье Павлович А.А. с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <дата> снят с регистрационного учета по спорному адресу, зарегистрирован по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Статья 11 ЖК РФ гласит о том, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе и прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено право граждан свободно передвигаться, выбирать место жительство и пребывания.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, поскольку между сторонами сложились жилищные правоотношения, они должны регулироваться действующим жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства определяется, как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно статьи 3 указанного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчиков законных оснований для пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку заключение соглашения об изъятии недвижимости с собственником указанного объекта, и выполнением обязательств по указанному соглашению, повлекло утрату права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд находит требования администрацииг. Иркутска к Павлович А.А., о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик Павлович А.А. снялся с регистрационного учета по спорному адресу, с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично.
Признать Павлович Андрея Александровича, <дата> г.р. (паспорт <номер> прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета Павлович Андрея Александровича, <дата> г.р. по адресу: <адрес>, отказать.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2026.