ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0033-01-2026-002504-39 (2-1836/2026) по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация Первое клиентское бюро» к Пыхтиной Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Пыхтиной В.В. о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между АО «ТБанк» и Пыхтиной В.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <дата> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
<дата> АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) <номер>/ТКС от <дата> и выпиской из Приложения <номер> к договору уступки нрав (требований) <номер>/ТКС от <дата>.
<дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
<дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
<дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Пыхтиной В.В. в соответствии с приложением <номер> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 323 328,96 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 270 480,88 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 51 270,54 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 1 577,54 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ТБанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 4,98 руб.
Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с Пыхтиной В.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> в размере 270 480,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 51 270,54 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 577,54, а так же задолженность по комиссий в размере 0 за период с <дата> по <дата>, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 584 руб.
Представитель истца ООО «ПКО ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Пыхтина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «ТБанк» и ответчиком Пыхтиной В.В. был заключен кредитный договор <номер> на предоставление кредитной карты с лимитом задолженности до 700 000 руб.
<дата> между АО «ТБанк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор <номер>/ТКС уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитным договорам.
Согласно выписке права требования по кредитному договору <номер> от <дата> в отношении ответчика Пыхтиной В.В. перешли истцу.
<дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
<дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
<дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств исполнил надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, обязанности по возврату суммы долга и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору на момент уступки прав требования составляет 323 328,96 руб., в том числе: 270 480,88 руб. – основной долг, 51 270,54 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, штрафные санкции – 1 577,54 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ТБанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 4,98 руб.
Суд принимает данный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика Пыхтиной В.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 323 328,96 руб., в том числе: 270 480,88 руб. – основной долг, 51 270,54 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, штрафные санкции – 1 577,54 руб.
Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 584 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 5 292 руб. и платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 5 292 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Пыхтиной Виктории Владимировны, <дата> г.р. (ИНН <номер>) в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 323 328,96 руб., в том числе: основной долг – 270 480,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 55 270,54 руб., задолженность по штрафным санкциям – 1 577,54 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 584 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст решения изготовлен 07.08.2026.