ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0033-01-2026-002534-46 (2-1829/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к Бахматову Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» с иском к Бахматову П.М., указав в обоснование исковых требований, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Бахматовым П.М. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., сроком до <дата> под 17,95 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
<дата> мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского районного г. Иркутска удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк имеет право на уступку права (требования).
<дата> между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП18-3, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 250 000 руб., сумма задолженности по процентам составила 120 863,61 руб.
В дальнейшем произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ».
В период с даты перехода права требования (<дата>) и до настоящего времени кредитору поступили денежные средства в размере 786,50 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> судебный приказ отменен.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 370 863,61 руб., из которых:
250 000 руб. — сумма основного долга,
120 863,61 руб. — сумма процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бахматова П.М. в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 370 863,61 руб., из которых: сумма основного долга – 250 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 120 863,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 771,59 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик Бахматов П.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не направил.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 92431392. В соответствии с указанным договором сумма кредита составила 250 000 руб., под 17,95 % годовых, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 6 341,56 руб., платеж подлежит уплате 24 числа каждого месяца.
Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, цель использования заемщиком потребительского кредита, на цели личного потребления.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из содержания искового заявления и приложенных документов следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, задолженность по кредитному договору составляет 370 863,61 руб., из которых: сумма основного долга – 250 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 120 863,61 руб.
<дата> мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского районного г. Иркутска удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк имеет право на уступку права (требования).
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата> между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № <номер> по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, заключенному с Бахматовым П.М.
В период с даты перехода права требования (от <дата>) по настоящее время, новому кредитору, в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 786,50 руб.
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем с Бахматова П.М. в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 370 863,61 руб.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 771,59 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» удовлетворить.
Взыскать с Бахматова Павла Михайловича, <дата> года рождения,(паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 370 863,61 руб., в том числе сумма просроченного основного долга – 250 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом –120 863,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 771,59 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 13 августа 2026 г.