ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0033-01-2026-002542-22 (2-1856/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к Лавыгину Александру Олеговичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «Финэква» обратилось в суд с иском к Лавыгину А.О. о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Лавыгиным А.О. был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), первоначальный кредитор предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Первоначальный кредитор выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Между взыскателем (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата> ООО «ПКО «Финэква», в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.
В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
До настоящего времени денежные средства не возвращены. Задолженность Лавыгина А.О. образовалась за период с <дата> по <дата> по договору микрозайма <номер> от <дата> составляет 68 500 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 36 565 руб. – проценты, 1 935 руб. – штрафы.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <номер> от <дата>, которая составляет 68 500 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 36 565 руб. – проценты, 1 935 руб. – штрафы.
Представитель истца ООО «ПКО «Финэква», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Лавыгин А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа - п. 1 ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Лавыгиным А.О. был заключен договор потребительского займа <номер> о предоставлении должнику кредита в размере 30 000 руб.
<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «Финэква» был заключен договор №<номер> возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитным договорам.
Согласно выписке из приложения перечня уступаемых прав требований к договору уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата> в отношении ответчика Лавыгина А.О. перешли истцу.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
Кредитор свои обязательства по выдаче кредитных средств исполнил надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, обязанности по возврату суммы долга не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору (договору займа) на момент уступки прав требования составляет 68 500 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 36 565 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 1 935 руб. - штрафы. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Мани Мен» по кредитному договору (договору займа) до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.
Суд принимает данный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика Лавыгина А.О. в пользу истца задолженности по договору № <номер> от <дата>, которая составляет 68 500 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг, 36 565 руб. – проценты, 1 935 руб. – штрафы.
Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» удовлетворить.
Взыскать с Лавыгина Александра Олеговича, <дата> (паспорт серия 2515 <номер>, ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН 7300023241, ОГРН 1237300009561) задолженности по договору <номер> от <дата> в размере 68 500 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг,36 565 руб. – проценты, 1 935 руб. – штрафы; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 августа 2026 г.