ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2013/2026 по иску Шагдаровой Индиры Валерьевны к Подкорытову Павлу Георгиевичу о взыскании ущерба, судебных расходов, установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась Шагдарова И.В. с иском к Подкорытову П.Г., указав в обоснование исковых требований, что <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Автомобиль Тойота Пробокс г/н <номер> под управлением Подкорытова Павла Георгиевича, принадлежащий на праве собственности Шагдаровой Индире Валерьевне, совершил столкновение с а/м Хонда Аккорд г/н <номер>.
Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м Тойота Пробокс г/н <номер> Подкорытов П.Г., что подтверждается административным материалом, выданным ОБДПС ГИБДД МВД по Иркутской области 07.04.2025.
В отношении Подкорытова Павла Георгиевича вынесено постановление 188038250000458859 по делу об административном правонарушении, ответчик нарушил пункт 1.3. Правил дорожного движения и привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 12,16 КоАП РФ.
01.03.2019 между Ответчиком и ИП Шагдаровой И.В. заключён трудовой договор. В соответствии с приказом о приёме на работу, Подкорытов П.Г. принят на должность водителя. 06.04.2025 ответчик выполнял свои трудовые обязанности, управляя, поврежденным автомобилем.
Для определения размера причиненного ущерба Шагдарова И.В. обратилась в экспертное бюро АНО «Экспертный центр Урала».
25.11.2025 в присутствии истца состоялся осмотр поврежденного ТС. О дате, времени и месте осмотра ответчик был извещён, однако не явился. По результатам независимой экспертизы было составлено Экспертное заключение №09-11/2025 от 21.11.2025, в соответствии с которым стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учётом износа составляет 701 237, 06 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Подкорытова П.Г. в пользу Шагдаровой И.В. сумму причиненного ущерба в размере 701 237,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19025 руб.
Истец Шагдарова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик Подкорытов П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не направил.
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ указано, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Согласно части второй статьи 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. № 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В данном перечне должность водителя не поименовано.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52).
Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.
Судом установлено, что ИП Шагдаровой И.В. на праве собственности принадлежит транспорте средство Тойота Пробокс г/н <номер>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <номер> <номер> от <дата>.
01.03.2019 между ответчиком и ИП Шагдаровой И.В. был заключен трудовой договор. Подкорытов П.Г. принят на должность водителя с 01.03.2019.
Согласно п.п. в п. 1 Договора о полной индивидуальной и материальной ответственности от 01.03.2019, заключенному между ИП Шагдаровой И.В. и Подкорытовым П.Г., работник, занимающий должность водитель, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам по вине работника и в связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему имуществу, материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей; возмещать суммы допущенных недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков; не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе.
<дата> в 20 час.20 мин. по адресу: <адрес>, р.<адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд г/н <номер> под управлением водителя Журба А.В., принадлежащим на праве собственности Малиновскому В.В. и автомобиля Тойота Пробокс г/н <номер> под управлением Подкорытова П.Г., принадлежащем на праве собственности Шагдаровой И.В.
Согласно дела об административном правонарушении № 250009052, водитель Подкорытов П.Г., управляя автомобилем Тойота Пробокс г/н <номер>, не выполнил требования знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу» и допустил столкновение с Хонда Аккорд г/н <номер> под управлением водителя Журба А.В., в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.04.2025 Подкорытов П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Таким образом, установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота Пробокс г/н <номер> Подкорытова П.Г. Именно действия водителя автомобиля Тойота Пробокс г/н <номер> явились причиной и условием дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 03-11/2025 от 21.11.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Пробокс г/н <номер> составила 701 237,06 руб.
Учитывая, что на момент совершения ДТП водитель Подкорытов П.Г. состоял с ИП Шагдаровой И.В. в трудовых отношениях и исполнял трудовые обязанности, а также факт причинения вреда в результате совершения им административного правонарушения, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении, суд считает исковые требования о взыскании с Подкорытова П.Г. материального ущерба, причиненного транспортному средству в размере 701 237,06 руб. законными и обоснованными.
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства возмещения ущерба не представил, в связи с чем с Подкорытова П.Г. в пользу ИП Шагдаровой И.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 701 237,06 руб.
По правилам статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 025 руб. (платежное поручение № 628727 от 22.06.2026)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Шагдаровой Индиры Валерьевны удовлетворить.
Взыскать с Подкорытова Павла Георгиевича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (<номер> в пользу индивидуального предпринимателя Шагдаровой Индиры Валерьевны, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (ИНН <номер>) сумму ущерба в размере 701 237,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 025 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 17 сентября 2026 г.