ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0033-01-2026-002567-44 (2-1852/2026) по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Камилжанову Жавохиру Шавкатбековичу, Устозода Муллоэшони Сангин о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу:<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota RAV 4 г/н <номер> <номер>.
Согласно административному материалу, водитель Камилжанов Ж.Ш. управлявший автомобилем Toyota Prius Hybrid г/н <номер>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства Toyota Prius Hybrid г/н <номер> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0520110350. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Собственником данного транспортного средства является Устозода М.С., который допустил к управлению водителя Камилжанова Ж.Ш., не включив его в договор страхования ОСАГО <номер>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 331 395 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в порядке регресса в размере 331 395 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 784,88 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Камилжанов Ж.Ш. Устозода М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления заказных судебных писем с уведомлением о вручении посредством почтовой связи по адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе, по месту жительства ответчиков, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, у суда имеются основания для признания извещения ответчиков надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, выраженного в просительной части искового заявления, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к частичному удовлетворению исковых требований, в виду следующего.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 2.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Суд установлено, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius Hybrid г/н <номер>, находившегося под управлением Камилжанова Ж.Ш., принадлежащего на праве собственности Устозода М.С. и автомобиля Toyota RAV 4 г/н <номер> <номер>, под управлением собственника Журко Д.В., что подтверждается сведениями о ДТП от <дата>.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от <дата> <номер>, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Камилжанова Ж.Ш., который в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака «Уступить дорогу», создал помеху для движения транспортному средству Toyota RAV 4 г/н <номер> <номер>, допустив столкновение.
Таким образом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Toyota Prius Hybrid г/н <номер> Камилжанова Ж.Ш., допустившего столкновение с транспортным средством Toyota RAV 4 г/н <номер> <номер>. Именно действия водителя Камилжанова Ж.Ш. явились причиной и условием дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств.
Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Журко Д.В. обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев ТС.
Согласно представленным в материалы дела экспертному заключению <номер>+ от <дата>, платежному поручению <номер> от <дата> АО «АльфаСтрахование» осуществило оплату ремонта в счет выплаты страхового возмещения в размере 331 395 руб.
Согласно представленного в материалы дела страхового полиса ХХХ <номер>, страхователем является <ФИО>2, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: Комилжанов Бегижон Шавкатбек – Угли. При этом Камилжанов Ж.Ш. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, собственник транспортного средства Устозода М.С. допустил к управлению транспортным средством водителя Камилжанова Ж.Ш., не включив его в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, у истца возникло право требования о взыскании выплаченных средств по страховому возмещению в порядке регресса.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).
Судом из представленных материалов достоверно установлено, что Камилжанов Ж.Ш. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен Камилжановым Ж.Ш. при нарушении им правил дорожного движения, он признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, кроме того, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к ответчику Камилжанову Ж.Ш., в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. В связи с чем, с ответчика Камилжанова Ж.Ш. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 331 395 руб.
Поскольку Устозода М.С. не является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, оснований для привлечения его к солидарной ответственности судом не установлено.
До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратному суду не представлено.
В судебном заседании в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика Камилжанова Ж.Ш. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 784,88 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с Камилжанова Жавохира Шавкатбековича, <дата> г.р., место рождения: <данные изъяты> (паспорт <номер> от <дата>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) ущерб в порядке регресса в размере 331 395 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 784,88 руб.
В удовлетворении исковых требований к Устозода Муллоэшони Сангин - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 13 августа 2026 г.