АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2026 года п.г.т. Красная Гора
Красногорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пожарицкой Г. В., при секретаре судебного заседания Ганжур Ж. Н., без участия сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «ОТП Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 523 руб. 73 коп., в том числе, основной долг в сумме 19790,46 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 1733,27 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 422 руб. 86 коп..
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны по гражданскому делу № года с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением об индексации взысканной суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что вынесенное решение суда длительное время не исполнялось.
Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «СААБ» удовлетворено в полном объеме.
Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «СААБ» об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2, направленная в его адрес ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления Почта России.
Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное определение суда, ссылаясь на то, что не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, определение суда об индексации ему не вручалось, не направлялось и не было доступно в судебной системе судебных актов, также указал, что задолженность была полностью погашена в 2025 году через службу судебных приставов, индексация долга, начисленная после полного погашения, является незаконной и необоснованной, просит определение судьи отменить, возложить на ответчика (АО «Банк ОТП») обязанность возместить заявителю расходы, связанные с неправомерным взысканием и судебной защитой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции назначил дело к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле".
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу положений ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).
С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор судебной практики по вопросам индексации), по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам индексации, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам индексации).
В указанном Обзоре судебной практики по вопросам индексации также отражено следующее.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14).
Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15 Обзора).
Действующее законодательство не ставит реализацию взыскателем права на индексацию от наличия возбужденного исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что согласно ответу ОСП по Красногорскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по запросу суда на основании исполнительного документа мирового судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности 21946,59 руб. по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, дата оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям кредитора, задолженность была погашена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка поступлений (справка) ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинает течь со дня исполнения должником судебного акта (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).
Поскольку указанное исполнительное производство согласно ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, и с момента вынесения судебного приказа, присужденная взыскателю денежная сумма обесценилась в связи с инфляцией, мировой судья пришел к верному выводу о праве заявителя на индексацию взысканных денежных средств в порядке ст. 208 ГПК РФ; расчет индексации взысканной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из требований действующего законодательства, приведен судом в оспариваемом определении и взыскан в пользу заявителя с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление об индексации присужденных судом денежных сумм подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ). Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
Согласно адресной справки (по запросу мирового судьи) МП Отд. П. «Красногорское» МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся сведениям единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов МВД России ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес заинтересованного лица (должника) возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения.
Кроме этого, вопреки доводам заявителя копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО2 по прежнему адресу его регистрации: <адрес> д. Дубенец, <адрес>, также была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.
С учетом изложенного доводы жалобы ФИО2 о том, что он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как указано в п. 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией, по общему правилу заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» индексации присужденной ранее денежной суммы на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9 377,03 руб. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г. В. Пожарицкая