ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Касачёвой Е.С., при секретаре Кириенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2074/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к Рашидову Абдулазизу Шараф угли о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что <дата> межу СПАО «Ингосстрах» и Рашидовым А.Ш. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ <номер>) транспортного средства Honda Insight г/н <номер>.
<дата>, в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Ершовой Н.А. автомобиля Audi A6, г/н <номер>.
Владелец автомобиля Audi A6, г/н <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 83 400 руб.
Водитель автомашины причинителя вреда скрылся с места ДТП. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Был установлен собственник транспортного средства.
Учитывая изложенное, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 83 400 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Рашидова А.Ш. ущерб в порядке регресса в размере 83 400 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстраз» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Рашидов А.Ш.у., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказных судебных писем с уведомлением о вручении посредством почтовой связи по адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе, по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, у суда имеются основания для признания извещения ответчиков надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, выраженного в просительной части искового заявления, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Третьи лица Ершова Н.А., Мельников Ю.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствие истца, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к частичному удовлетворению исковых требований, в виду следующего.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 2.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; (подпункт "г").
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Суд установлено, <дата> по адресу: <адрес>, 04 час. 00 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Insight г/н <номер>, находившегося под управлением Рашидова, принадлежащего на праве собственности Мельникову Ю.Л. и автомобиля Audi A6, г/н <номер>, под управлением Ершова Р.Р., принадлежащего на праве собственности Ершовой Н.А., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от <дата>, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рашидова А.Ш.у, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Audi A6, г/н <номер>, под управлением Ершова Р.Р. После чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.
Таким образом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Honda Insight г/н <номер> Рашидова А.Ш.у, допустившего столкновение с транспортным средством Audi A6, г/н <номер>. Именно действия водителя Рашидова А.Ш.у. явились причиной и условием дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения транспортных средств.
Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Ершова Н.А. обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев ТС в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно представленным в материалы дела расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ПР 16054073 (ОСАГО) от <дата>, экспертному заключению <номер>+ от <дата>, платежному поручению <номер> от <дата> СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 83 400 руб. страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю от <дата>.
Согласно представленного в материалы дела административного материала по делу об административном правонарушении <номер>, <дата>, водитель Рашидов А.Ш.у, управляя транспортным средством Honda Insight г/н <номер> допустил столкновение транспортным средством Audi A6, г/н <номер> после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. По данному факту вынесено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Рашидова А.Ш.у в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Таким образом, у истца возникло право требования о взыскании выплаченных средств по страховому возмещению в порядке регресса.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; (подпункт "г").
Судом из представленных материалов достоверно установлено, что Рашидов А.Ш.у. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен Рашидовым А.Ш.у при нарушении им правил дорожного движения, он признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, кроме того, после столкновения транспортных средств, ответчик покинул место ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к ответчику Рашидову А.Ш.у., в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. В связи с чем, с ответчика Рашидова А.Ш.у в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 83 400 руб.
До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратному суду не представлено.
В судебном заседании в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика Рашидова А.Ш.у в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингостсрах» удовлетворить.
Взыскать с Рашидова Абдулазиза Шараф угли, <дата> г.р., место рождения <адрес> (водительское удостоверение <номер>, выдано <дата>, паспорт <номер> выдан <дата>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, КПП 770501001, ОГРН 1027739362474) ущерб в порядке регресса в размере 83 400 руб., расходы уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Касачёва
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 августа 2026 г.