РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А., при секретаре судебного заседания Серебренниковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 807,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 038,80 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 244 800 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 6 495,90 руб., день погашения 2 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,6% годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 61 293,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 61 293,37 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 807,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038,80 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, отсутствует, представил заявление, согласно которому иск не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 244 800 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставкой 19,6%, процентным периодом: каждый период между 2 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 1 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежной датой ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Счет платежной банковской карты №, аннуитетный платеж 6 495,9 руб., пени за просрочку обязательств по договору 0,5% в день, от суммы невыполненных обязательств. Заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиям Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Факт ознакомления ФИО2 с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета 21,44%, в расчет ПСК включены: погашение основного долга 244 800 руб., уплата процентов по кредиту 142 168,33 руб.
В соответствии с распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждает, что получил карту, вид – расчетная, тип - Visa Instant Issue, сроком действия 09/2013 и конверт с соответствующим ПИН-кодом. Одновременно ФИО2 заявляет, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО). Условия названного Договора обязуется неукоснительно соблюдать.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на него сумму кредита в размере 244 800 руб. Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Банк ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН 1027739207462) прекратил свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником является Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391). В соответствии с п.4 ст.57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе, прав по кредитным договорам, заключенным с ФИО2
Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий Договора, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в т.ч. лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Статьей 384 ГК РФ установлено: иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно п. 2.1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к Договору (п. 4.1 Договора). Оплата по Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ произведена Цессионарием Цеденту Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», к ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Таким образом, на основании Договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) переуступил права требования ООО «ЭОС», что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) переименовано в ООО ПКО «ЭОС».
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 58 807,39 руб.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения Ответчиком обязанностей по договору, необоснованности представленного расчета имеющейся задолженности перед Банком, Ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № подписан и денежные средства предоставлены в кредит ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Дата ежемесячного платежа 2 число каждого календарного месяца.
Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в материалы дела истцом представлено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ООО ПКО «ЭОС» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «ЭОС» сведениями о выдачи судебного приказа по заявлению ПАО Банк ВТБ не располагает.
Таким образом, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Кировского районного суда <адрес>, согласно квитанции об отправке иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска посредством ГАС Правосудие) минус 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск подан за пределами срока исковой давности, поскольку срок возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
А потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 807,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 038,80 руб., у суда не имеется
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 807,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 038,80 руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.