ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2455/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Василенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Василенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 730,32 руб., в том числе 144 332,31 руб. – основной долг, 14 398,01 руб. – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 761,90 руб.
В судебном заседании истец ООО ПКО «Филберт» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, при подаче иска представитель истца по доверенности Чуев М.Д. обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Василенко Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Василенко Е.В. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
На основании ч. 1 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 17.02.2021г. между АО «Почта Банк» и Василенко Е.В. (ранее - Дорофеева) Е.В. заключен кредитный договор №, через мобильное приложение с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции путем подписания Заемщиком кредитного договора простой электронной подписью с использованием средства подтверждения - SMS-кода: номера, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ДД.ММ.ГГГГ Банком по сотовой связи исключительно на доверенный номер телефона Василенко Е.В.
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 169 690 рублей на срок по 17.04.2026г. с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).
Полная стоимость кредита – 15,900 % годовых.
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 4 122,00 руб., который осуществляется ежемесячно до 17 числа каждого месяца. Количество платежей - 60.
Однако ответчик Василенко Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Согласно п. п. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Так, согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам с учетом требований законодательства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Почта Банк" и ООО ПКО "Филберт" заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Филберт" в размере задолженности на сумму 158 730,32 руб.
ООО ПКО "Филберт" направило в адрес должника Василенко Е.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Договор уступки прав (треований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 17.02.2021г., заключенному между АО «Почта Банк» и Василенко Е.В., принадлежат ООО ПКО «Филберт».
Согласно Расчету задолженности общий размер задолженности Василенко Е.В. по кредитному договору № от 17.02.2021г. составляет 158 730,32 руб., в том числе: 144 332,31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 398,01 руб. – проценты.
Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.
Таким образом, учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 158 730,32 руб., составляющей сумму задолженности по кредитному договору № от 17.02.2021г.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Василенко Е.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 761,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО»Филберт» – удовлетворить.
Взыскать с Василенко Е.В. (ИНН: № в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН: 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 730,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Золотухина
Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2026г. Судья