РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года город Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Григорьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2026 по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Раньшикова И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Раньшикова И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №МТСК24036686/810/13 от 22.01.2013г. в размере 174 546,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 237,00 руб.
В судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик Раньшикова И.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, направила письменное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
С учетом указанных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Раньшикова И.С.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено, что 22.01.2013г. между ОАО «МТС-Банк» и Раньшикова И.С. заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета №МТСК24036686/810/13 на следующих условиях: лимит кредита – 40 000 руб., срок – до апреля 2015г., процентная ставка – 35,00 % годовых, ПСК – 40,335344 % годовых.
Минимальная сумма погашения по Кредиту – 10% от суммы задолженности, но не менее 100 руб. (п. 32.8 Тарифов ОАО «МТС-Банк»)
Банк исполнил свои обязательства по договору о карте, открыл и произвел кредитование счета кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету №.
Факт получения банковской карты №*****6850 со сроком действия до 04/2015г. подтверждается распиской Раньшикова И.С. от 22.01.2013г.
Суд, оценивая правовую природу заключенного между сторонами кредитного договора №МТСК24036686/810/13 от 22.01.2013г. находит его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору №МТСК24036686/810/13 от 22.01.2013г. заемщиком Раньшикова И.С. исполняются ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 29.12.2017г. между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и НАО «ПКБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение №) настоящего Договора, а также Договора обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (п. 1.1 Договора).
Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав требования (цессии) №б/н от 29.12.2017г., к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования к должнику Раньшикова И.С. суммы задолженности по кредитному договору №МТСК24036686/810/13 от 22.01.2013г., заключенному между ОАО «МТС-Банк» и Раньшикова И.С., в общей сумме 174 546,14 руб.
Договор уступки прав требования (цессии) №б/н от 29.12.2017г., заключенный между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору №МТСК24036686/810/13 от 22.01.2013г., заключенному между ОАО «МТС-Банк» и Раньшикова И.С., принадлежат НАО ПКО «ПКБ».
21.06.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Раньшикова И.С. задолженности по кредитному договору, госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.11.2019г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
После отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору №МТСК24036686/810/13 от 22.01.2013г. ответчиком Раньшикова И.С. не была погашена, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору №МТСК24036686/810/13 от 22.01.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 174 546,14 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 134 988,93 руб., проценты – 39 557,21 руб.
Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление Раньшикова И.С. о применении исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Разрешая заявление Раньшикова И.С. о применении исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Задолженность сформирована за период до 29.12.2017г.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.11.2019г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым взыскана задолженность по вышеуказанному договору.
Таким образом, НАО ПКО "ПКБ" пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Раньшикова И.С., учитывая, что после отмены судебного приказа НАО ПКО "ПКБ" обратилось с иском спустя более чем через три года.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, отсутствуют основания для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Раньшикова И.С. (ИНН: №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН: 2723115222) задолженности по кредитному договору №МТСК24036686/810/13 от 22.01.2013г. в размере 174 546,14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 237,00 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.А. Золотухина
Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2026 г. Судья