РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прибытковой Н.А., при секретаре судебного заседания Серебренниковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявления указано, что нотариус Иркутского нотариального округа Ашлапова О.В. совершила исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 237 819,46 в пользу АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».
От нотариуса Ашлаповой О.В. не поступало уведомление о совершении указанной исполнительной надписи. С данным действием нотариуса заявитель не согласен, поскольку требования банка не являются бесспорными. В отношении ФИО1 совершались неправомерные действия. Обращаясь к нотариусу, банк, действуя непредусмотрительно, недобросовестно и злоупотребляя правом, проигнорировал возражения заемщика по кредитному договору, не представил нотариусу полный комплект документов, отражающих наличие спора между кредитором и должником. Кроме того, в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней до такого обращения.
Таким образом, нотариусу банком не представлена необходимая совокупность документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора в электронной или бумажной форме между банком и ФИО1, а соответственно согласования с ним условий договора, в том числе о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи.
ФИО1 оспаривает наличие долга перед банком.
Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на основании кредитного договора в отношении должника ФИО1 Банком не представлены доказательства заключения ФИО1 кредитного договора, а потому последний не может быть признан заключенным. Таким образом, имеются достаточные основания для вывода об отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер.
Заявитель просит суд восстановить срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса и отменить исполнительную надпись с реестровым номером № № совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> Ашлаповой О.В. на кредитном договоре № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО1, его представитель Носкова Т.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеется дополнение к заявлению, согласно которому сторона заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» - Севастьянов А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не участвует, в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем.
Заинтересованное лицо - нотариус Иркутского нотариального округа <адрес> Ашлапова О.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, отсутствует, представила материалы по совершенной исполнительной надписи.
Суд в соответствии со ст. 167, 311 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Так, порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
На основании ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 октября 2002 года N 256-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 на основании Анкеты на выпуск кредитной карты и Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключили кредитный договор № СС№, по условиям которого банк обеспечил заемщику ФИО1 кредитный лимит в размере 200 000 рублей на неопределенный срок, с уплатой процентов за пользование кредитом 32 % годовых, с условием возврата кредита ежемесячными минимальными платежами в соответствии с Общими условиями (п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).
Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 указал место своего проживания и регистрационного учета как <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банком ДД.ММ.ГГГГ по указанному в кредитном договоре и паспорте ФИО1 адресу, указанному при заключении кредитного договора, ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием, что общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 803,70 руб., в том числе основной долг 188 279,18 руб., проценты за пользование кредитом 34 524,52 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования.
Данные требования направлены Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу, который имелся у банка.
При этом требование направлено ФИО1 на адрес, указанный при заключении кредитного договора: <адрес>, почтовое отправление с почтовым идентификатором № и № согласно сведениям с официального сайта АО Почта России получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Заемщик ФИО1 доказательств того, что уведомил банк об изменении адреса проживания, не представил, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГПК РФ корреспонденция считается доставленной ФИО1
Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» удаленно обратился к нотариусу Ашлаповой О.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> Ашлаповой О.В. совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 819,46 руб., из них сумма основного долга 188 279,18 руб., сумма процентов 47 203,28 руб., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 337 руб.
Нотариус Ашлапова О.В. направила ФИО1 по имеющемуся в деле адресу, указанному в кредитном договоре, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи, почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором <адрес> согласно информации, размещенной на официальном сайте АО Почта России, адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно заявлению ФИО1, о вынесенной в отношении него исполнительной надписи не знал, в связи с не извещением по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом каких-либо данных о том, что ФИО1 как более слабой стороне был разъяснен порядок оспаривания нотариальной надписи, материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление в суд направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного десятидневного срока с момента, как заявитель узнал о совершенном нотариальном действии.
Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением в суд об оспаривании исполнительной надписи.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии бесспорности в вопросе задолженности по кредитному договору.
А именно, нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности по договору кредитной карты № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ за больший период (в требовании - по ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительной надписи - по ДД.ММ.ГГГГ) и в большей сумме (в требовании 222 803,70 руб., в исполнительной надписи – 237 819,46 руб.), чем было указано банком в требовании (претензии) должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.
Следовательно, представленный АО «Райффайзенбанк» нотариусу Ашлаповой О.В. пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк», что не было учтено нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> Ашлаповой О.В. при совершении исполнительной надписи.
Тогда как из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 256-О следует, что согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительная надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.
Из приведенных положений в их системной связи следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.
При таких обстоятельствах, поскольку нотариусом не выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Отменить исполнительную надпись с реестровым номером № №-0, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> Ашлаповой Ольгой Викторовной на кредитном договоре № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.