ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Чистова В.В., при секретаре Сидоренко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Почепский» к Рубеко А И о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Почепский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении установленных административных ограничений Рубеко А.И., в котором просит дополнить Рубеко А.И. ранее установленное судом ограничение в виде обязательной явки на отметку в ОВД два раза в месяц для регистрации, ссылаясь на то, что 26.04.2023 года Рубеко А.И. был осуждён Почепским районным судом Брянской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 09 декабря 2025 года Рубеко А.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 19.05.2026, вступившим в законную силу 03.06.2026, Рубеко А.И. установлен административный надзор сроком на 3 года и административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Почепского муниципального района Брянской области без разрешения органа внутренних дел.
В течение года Рубеко А.И. дважды был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.1 ст.19.24 и ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ.
Представитель административного истца - МО МВД России «Почепский» Мазур Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отказ от административного иска, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
Административный ответчик Рубеко А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Прокурор Почепского района Брянской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным в порядке ст.272 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, административного ответчика, представителя прокуратуры.
Изучив заявленный отказ от административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ представителя административного истца от настоящего административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц и государства, законом не запрещено по данной категории дел принимать отказ административного истца от административного иска, представитель административного истца Мазур Е.А. уполномочена на основании доверенности №8 от 05 октября 2026 года на подачу заявления об отказе от административного иска, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 46, 157, 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны, о чем представитель истца указала в своем письменном заявлении.
На основании изложенного, суд считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 157, 194-195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца МО МВД России Почепский» Мазур Е А от административного искового заявления МО МВД России «Почепский» к Рубеко А И о дополнении ранее установленных административных ограничений.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению МО МВД России «Почепский» к Рубеко ФИО6 ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья подпись В.В. Чистов
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи __________________
___Секретарь с/з ________________
(Должность уполномоченного работника суда)
__Сидоренко О.Н.______________
(Ф.И.О.)
«10» ноября 2026 г.