РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бармыкова И.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Бармыкова И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 785,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 594,63 руб.
Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Бармыкова И.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Общих условий, Индивидуальных условий, и Графика платежей. В рамках договора о карте клиент просил ФИО2, открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 282 738,74 рублей. Ответчик получил на руки: Заявление, Условия, Общие и индивидуальные условия и График платежей.
ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 282 738,74 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской лицевого счета.
При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1827; процентная ставка по договору – 36 % годовых.
Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем, ФИО2 выставил клиенту заключительную счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ по договору содержащее требование оплатить задолженность в сумме 323785,18 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 785,18 рублей. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца АО «ФИО2» - Коваленко А.А. , действующий на основании доверенности, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бармыкова И.Г. , и ее представитель Григоров Б.В. , в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, направили в суд возражения согласно которым исковые требования истца не признали в полном объеме, заявили ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и Бармыкова И.Г. был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Общие условия, индивидуальные условия, график платежей.
В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО2», договор заключается путем акцепта ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом ФИО2 предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 предложения (оферты) клиента.
Кредит предоставляется ФИО2 клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. (п. 2.3 (Условий).
График платежей передается ФИО2 клиенту при оформлении заявления (п. 2. 5 Условий).
За пользование кредитом клиент уплачивает ФИО2 проценты по ставке, указанной в заявлении. ФИО2 начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования проценты начисляются ФИО2 на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части. Размер процентной ставки по кредиту, указанной в заявлении, остается неизменным в течение всего срока действия договора (п. 2.6 Условий).
Согласно заявлению, размер процентной ставки по кредиту 36 % годовых; срок кредита 1830 дней до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов, индивидуальные условия и график платежей подписаны ДД.ММ.ГГГГ лично Бармыкова И.Г. , что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, на момент обращения клиента в ФИО2 сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.
В рамках заключенного кредитного договора клиенту ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 282 738,74 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Как следует из выписки из лицевого счета ответчик Бармыкова И.Г. свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме.
В связи с чем, ФИО2 выставил в адрес Бармыкова И.Г. заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете – выписке, исполнены не были.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких – либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед ФИО2 Бармыкова И.Г. , в материалы дела не представлено.
Согласно представленному ФИО2 расчету задолженность ответчика Бармыкова И.Г. по договору о предоставлении кредита № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 785,18 руб., в том числе: основной долг – 281 163,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 417,12 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по кредиту – 9 204,48 руб.
Суд, проверив данный расчет, находит его соответствующим положениям заключенного заемщиком с ФИО2 кредитного соглашения и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Рассматривая заявленное ответчиком Бармыкова И.Г. заявление, о применении пропуска срока исковой давности, по взысканию задолженности, по кредитному договору суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что АО «ФИО2» обратился к ответчику Бармыкова И.Г. с требованием о погашении задолженности, установив срок для исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела заключительной счет-выпиской, таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению АО «ФИО2» на основании, которого с Бармыкова И.Г. взыскана задолженность по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Бармыкова И.Г. в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору.
В Кировский районный суд <адрес> истец АО «ФИО2» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения АО «ФИО2» к мировому судье с требованиями к Бармыкова И.Г. о взыскании задолженности, так и на ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в Кировский районный суд <адрес> срок исковой давности, истцом уже был пропущен.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано, ходатайства о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «ФИО2» к Бармыкова И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 594,63 рублей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Бармыкова И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 323 785,18 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 594,63 рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение составлено 22.09.2026.
38RS0032-01-2026-003648-55