РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Ивашкиной М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №73 города Санкт-Петербурга Сорокиной Т.А. от 19.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении
Извековой А.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №73 города Санкт-Петербурга Сорокиной Т.А. от 19.11.2025 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Извековой А.В. <данные изъяты>) было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении №0321695310425061900000779 от 19.06.2025 г., 19.03.2025 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, <данные изъяты>., в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением №0321695310125010200150691 от 02.01.2025 года, вынесенным заместителем председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>., предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу (17.01.2025 года). При этом отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялась.
Главный специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Ивашкина М.М. обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Указала, что обязанность изменить регистрационные данные в Госавтоинспекции возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Согласно информации, предоставленной Госавтоинспекцией ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) транспортного средства Фольксваген поло, 2018 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является А.В., адрес регистрации: <данные изъяты>, Санкт-Петербург, 196657. Иные сведения об адресе регистрации собственника транспортного средства из Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт Петербургу и Ленинградской области в Комитет по транспорту не поступали. Оснований не доверять сведениям, поступающим из МВД Российской Федерации у Комитета не имеется.
Таким образом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено <данные изъяты> (Извековой) А.Н. по известному адресу ее регистрации, сведения о котором внесены в государственный реестр транспортных средств банка данных Министерства внутренних дел Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> (Извековой) А.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения у мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга не имелось.
Главный специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Ивашкина М.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Извекова А.В. в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласна, считает постановление мирового судьи от 19.11.2025 года законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришёл к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении №0321695310425061900000779 от 19.06.2025 г., 19.03.2025 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, <данные изъяты>., в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением №0321695310125010200150691 от 02.01.2025 года, вынесенным заместителем председателя Комитета по транспорту <данные изъяты>., предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу (17.01.2025 года). При этом отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялась.
Постановлением мирового судьи судебного участка №73 города Санкт-Петербурга Сорокиной Т.А. от 19.11.2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Извековой (<данные изъяты>) А.В. было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Основанием для прекращения производства по делу послужило то, что протокол об административном правонарушении №0321695310425061900000779 от 19.06.2025 г. составлен должностным лицом Комитета по транспорту в отсутствие Извековой <данные изъяты>) А.В. без сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и без принятия исчерпывающих мер для такого извещения, в отсутствие достоверной информации о месте регистрации (проживания) Извековой А.В., указанный протокол в силу положений части 3 статьи 26.2 и статьи 26.11 КоАП РФ является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.
Доводы главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Ивашкиной М.М., указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф.
Обязанность установить место совершения административного правонарушения - место регистрации физического лица - лежит на должностном лице, составившем протокол АП.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 19.06.2025 г. в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Извековой (<данные изъяты>) А.В. Согласно материалам дела указанное лицо уведомлялось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления соответствующего извещения по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>. Однако, с 28.07.2023 года она зарегистрирована и проживает по другому адресу: г.Санкт-Петербург, <данные изъяты>, а по данному адресу Извекова А.В. не извещалась.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Извековой А.В. по месту ее регистрации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 19.06.2025 года, а также сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении по месту ее регистрации.
Сведения, отраженные в записи государственного реестра транспортных средств, в материалах дела отсутствуют и должностным лицом Комитета по транспорту в дело не представлены.
Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Извековой А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судом не установлено.
Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи от 19.11.2025 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №73 города Санкт-Петербурга Сорокиной Т.А. от 19.11.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Извековой (<данные изъяты>) А.В., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу главного специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Ивашкиной М.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: