РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районном суде города Санкт-Петербурга жалобу Вакулова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 18.12.2025 года в отношении
Вакулова С.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 18.12.2025 года Вакулов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Вакулов С.В. признан виновным в том, что он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, именно:
04.08.2025 года в 10 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, Рубежное шоссе, напротив д. 7 к. 2 по ул. Понтонной, Вакулов С.В., управляя транспортным средством Форд S-MAX государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Водитель от управления отстранен. Двигался по Рубежному шоссе от Понтонного проезда в сторону Вознесенского шоссе в г.Колпино Санкт-Петербурга.
Вакулов С.В. обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Указал, что факт управления им транспортным средством сотрудниками ДПС не установлен. Сотрудники ДПС его не останавливали. Сотрудники ДПС приехали в момент, когда его транспортное средство находилось без движения. Доказательств о том, что он управлял транспортным средством и двигался по Рубежному шоссе от Понтонного проезда в сторону Вознесенского шоссе Колпинского района Санкт- Петербурга, нет.
Законодательством РФ не предусматривается обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицу, не являющемуся водителем.
Соответственно у сотрудников ДПС отсутствовали правовые основания для его направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с отсутствием административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ у сотрудников ДПС не было правовых оснований эвакуации транспортного средства Вакулова С.В.
Вместе с ним в автомобиле находилась его супруга, которая видела всю ситуацию, однако сотрудники ДПС не вписали ее в протокол. Также супруга Вакулова С.В. не была допрошена. Имевшие место свидетели, а именно водители транспортных средств, которые находились позади от автомобиля Вакулова С.В., когда он стоял перед закрытым шлагбаумом и искал упавший телефон для открытия шлагбаума, которые и вызвали сотрудников ДПС, также не были допрошены. Таким образом, мировым судьей судебного участка № 79 Санкт-Петербурга были допущены нарушения КоАП РФ, выразившиеся в том, что доводы стороны защиты не получили какого-либо анализа и оценки. Мировой судья судебного участка №79 лишь ограничился формальными доводами о наличии оснований для привлечения Вакулова С.В. к административной ответственности и соблюдении требований законности.
Считает, что имеющимися материалами дела об административном правонарушении не доказан факт его виновных действий, отсутствует состав административного правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению.
Вакулов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Вакулова С.В. – Кобозов А.С. (доверенность от 16.08.2025 г.) в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Вакулова С.В., и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Доводы, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Вакулова С.В. подтверждается:
-протоколом 78 20 №054270 от 04.08.2025 г. об административном правонарушении в отношении Вакулова С.В. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ;
-протоколом 78 АВ №009552 от 04.08.2025 года об отстранении Вакулова С.В. от управления транспортным средством за управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);
-актом 78 20 №013816 от 04.08.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и контрольным чеком к нему в отношении Вакулова С.В., согласно которого Вакулов С.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;
-протоколом 178 АА №001965 от 04.08.2025 года о направлении Вакулова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Вакулова С.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);
-протоколом о задержании транспортного средства 78 20 №008806 от 04.08.2025 года;
-карточкой операции с водительским удостоверением;
-справкой о нарушении ПДД со стороны Вакулова С.В.;
-видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий;
-копией свидетельства о поверке средства измерений алкотектора Юпитер, заводской номер 001736;
-копией паспорта средства измерений алкотектора Юпитер, заводской номер 001736;
-показаниями свидетеля старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>., которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении; а также другими материалами дела.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Вакулова С.В. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вакулову С.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.
Отсутствие видеозаписи с фиксацией движения транспортного средства само по себе не является основанием для отмены постановления, поскольку конкретный перечень доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определен.
Факт управления Вакуловым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а также показаниями старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга <данные изъяты>., которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления ТС от 04.08.2025 года, Вакулов С.В. отстранен от управления транспортным средством за управление транспортным средством с признаками опьянения, на основании ст.27.12 КоАП РФ (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.08.2025 года, основанием для направления Вакулова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, у инспектора Госавтоинспекции было законное основание для направления Вакулова С.В. на медицинское освидетельствование, и, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, последний был обязан пройти указанное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Вакулов С.В. 04.08.2025 года в 10 час. 55 мин. от прохождения медицинского освидетельствования отказался по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, Рубежное шоссе, напротив д. 7 к. 2 по ул. Понтонной.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Вакулова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.
Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Вакулова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Из материалов дела усматривается, что Вакулов С.В. отказался от подписания процессуальных документов, также отказался и от получения их копий, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению. При этом отказ Вакулова С.В. от внесения своих подписей в процессуальные документы, не свидетельствует о нарушении требований закона при их составлении, не может быть расценено как основание для отмены обжалуемого постановления.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Вакулова С.В. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание Вакулову С.В. мировым судьей назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности.
При таких обстоятельствах, суд полагает постановление от 18.12.2025 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 18.12.2025 года о привлечении Вакулова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Вакулова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: