РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрел в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга жалобу защитника Полиектовой А.А. – Григорьева М.Б. на постановление от 23.12.2025 года, вынесенное заместителем начальника Колпинского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга старшим лейтенантом внутренней службы <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.14 ч.1 КоАП РФ в отношении
Полиектовой А.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 23.12.2025 года, вынесенное заместителем начальника Колпинского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга старшим лейтенантом внутренней службы <данные изъяты>., Полиектова А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении №2495/2025 от 17.12.2024 года, Полиектова А.А. совершила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразиевшееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно: являясь должником по исполнительному производству <данные изъяты>, 15.12.2025 через личный кабинет портала государственных услуг получила извещение о вызове на прием 17.12.2025 в 11:00 для проверки в сохранности ранее арестованного транспортного средства КИА PICANTO. В установленный законом срок данное требование выполнено не было.
Защитник Полиектовой А.А. – Григорьев М.Б. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что протокол по статье 17.14 КоАП РФ №2495/2025 составлен незаконно, поскольку требование судебного пристав-исполнителя не может быть исполнено за рамками исполнительного производства (которое должно прекращено и арест с автомашины должен был быть снят уже 16 декабря 2025 г). Вынесенное постановление заместителя старшего судебного пристава ФССП Колпино не отвечает требованиям ст.ст.26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ. Протокол (по статье 17.14 КОАП РФ за №2495/2025) был составлен 17.12.2025 (это вместо снятия ареста с машины и всех ограничений для должника, когда долг оплачен 15.12.2025). Должнику 19.12.2025 поступило извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> (указано явится 23.12.2025 в 11-00 в ФССП Колпино) и там же указано, что явка нужна для рассмотрения вопроса о привлечении её к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ. 19.12.2025 датировано извещение о вызове на приём к судебному приставу для Полиектовой А.А., ей надо было приехать 23.12.2025. Протокол (по ст. 17.14 КоАП РФ с номером 2495/2025) составлен 17.12.2025, раньше, чем дата составления извещения о явке в ФССП (явка для Полиектовой А.А. назначена на 23.12.2025, именно для составления протокола, а протокол составлен 17.12.2025). Протокол (по ст. 17.14 КоАП РФ с номером 2495/2025) составлен 17.12.2025, само извещение о явке в ФССП поступило к Полиектовой А.А. датировано 19.12.2025. В документах от ФССП эти даты нельзя считать просто опечаткой, поскольку протокол подписан судебным приставом (её подпись есть в протоколе), а в извещении о вызове, и в протоколе об административной ответственности (по ст. 17.14 КоАП РФ) указан номер 2495/2025. Протокол о привлечении Полиектовой А.А. по статье 17.14 КоАП РФ с номером 2495/2025, составленный 17.12.2025 является недопустимым доказательством в судах РФ. И постановление, и протокол от 17.12.2025 подлежат отмене, по причине ошибок допущенных в ФССП Колпино при привлечении человека к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку извещение от 19.12.2025 явка назначена в отдел ФССП на 19 декабря 2025, а протокол составлен 17 декабря 2025 это задолго до дня явки. В извещении явки для привлекаемого по делу лица указанно явится 23.12.2025 для составления протокола в день 23.12.2025. Но протокол составлен сильно заранее - 17.12.2025 и уже без Полиектовой А.А. (в протоколе нет её подписи). Протокол от 17 декабря 2025 и документ-извещение от 19 декабря 2025 г. это недопустимые доказательства, поскольку эти документы просто не отвечают требованиям действующего законодательства. Допущенные по настоящему протоколу нарушения требований КоАП РФ являются существенными - это полностью исключает привлечение к административной ответственности Полиектовой А.А. Протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ административном правонарушении составлен 17 декабря при том, что за 2 дня до этого (15 декабря) уже просто нет состава для привлечения по этой статье (нет долга как квалифицирующего признака для протокола по ст. 17.14 КоАП РФ), поскольку на 17 декабря 2025 просто нет долга по алиментам и нет оснований для сохранения ареста на имущество Полиектовой А.А. Поскольку долг оплачен 15 декабря 2025 (и 16 декабря в ФССП об оплате долга в ФССП знали, поскольку 16 декабря это рабочий день). В такой ситуации незаконно выдан и сам документ-извещение от 19 декабря 2025 (как и требование о явке в ФССП Колпино), а значит незаконно привлечение человека к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, протокол и штраф основаны только на извещении от 19.12.2025 о явке в ФССП на 23.12.2025. Хотя долг оплачен 15 декабря 2025, а протокол составлен 17 декабря 2025 и как специально без Полиектовой А.А., которая могла бы предоставить 17 декабря 2025 в ФССП очень неудобный чек на 28.246 рублей об оплате долга и ещё 1 чек на 20.000 рублей оплаченный 01.10.2025. Хотя все эти чеки (т.е. оплаченные долги в ФССП все были оплачены (и видны приставам) через сайт гос. услуги). При этих фактах привлечение Полиектовой А.А. к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ незаконно и ещё по одной причине - требования пристава не правомерны - поскольку закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не разрешает (вообще не предусмотрено законом) истребовать имущество на продажу от должника после полной оплаты долга по алиментам. При составлении протокола об административном правонарушении по статье 17.14 КОАП РФ было оставлено без внимания тот факт, что долг по алиментам в 28.246 рублей оплачен ещё 15.12.2025 г (а постановление о привлечении по ст. 17.14 КоАП РФ вынесено 23.12.2025г). И 16.12.2025 в ФССП Колпино было известно об оплате долга по алиментам (в 28.246 рублей оплата через портал Гос.услуг РФ). И тогда же 15 декабря 2025 было направлено и требование о снятии ареста с машины должника. В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, - таким образом закон (КоАП РФ) прямо возлагает бремя доказывания (обязанность доказать факт нарушения КоАП именно на ФССП бремя оформления документов в суд также лежит на сотрудниках ФССП), которые вот так и составили указанный выше протокол по статье 17.14.КоАП. По закону суды уполномочены выяснять любые обстоятельства исключающие производство и штраф по делу об административном правонарушении. Кроме того, законодательством РФ исключается возможность двойного наказания должника за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований путём взыскания с него исполнительского сбора и наложения административного штрафа (с составлением протокола через несколько дней уже после оплаты долга). Кроме того, в конце 2025 года Полиектова А.А. уже оплатила аналогичный штраф в сумме 1000 рублей (и тоже от ФССП Колпино и по статье 17.14. КоАП РФ).
Полиектова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Защитник Полиектовой А.А. – Григорьев М.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Колпинского отделения ГУ ФССП Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2025 года, вынесенное заместителем начальника Колпинского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга старшим лейтенантом внутренней службы <данные изъяты> не были выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку постановление не содержит мотивов принятого решения и данных о том, на основании каких именно доказательств был сделан вывод о виновности Полиектовой А.А. по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ, фабула обвинения изложена не полно, не указано место совершения административного правонарушения.
Кроме того, в протоколе АП №2495/2025 от 17.12.2024 г. не полностью указана фабула обвинения, не указано место совершения административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, об оценке доказательств совершения административного правонарушения, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление от 23.12.2025 года подлежит отмене, а дело – подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Полиектовой А.А. – Григорьева М.Б. удовлетворить частично.
Постановление от 23.12.2025 года, вынесенное заместителем начальника Колпинского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга старшим лейтенантом внутренней службы <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ в отношении Полиэктовой А.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Колпинское отделение ГУ ФССП Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решении.
Судья