РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу защитника Соколова А.Г. – адвоката Акимова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 города Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 25.12.2025 года в отношении
Соколова А.Г., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 города Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 25.12.2025 года Соколов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.
Соколов А.Г., являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
18.02.2025 года в 23 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Павловская, д.38/17, водитель Соколов А.Г., управлял транспортным средством GEELY COOLRAY государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в случае, когда действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Двигался по дворовой территории у д.38/17 по ул. Павловская от ул.Братьев Радченко к ул.Красная в г.Колпино.
Защитник Соколова А.Г. – адвокат Акимов С.И. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, считает постановление необоснованным и незаконным, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Соколов А.Г. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что 18.02.2025 года в 23 час. 20 мин. транспортным средством GEELY COOLRAY государственный регистрационный знак <данные изъяты> не управлял.
Защитник Соколова А.Г. – Акимов С.И. (ордер №051246 от 02.04.2026 года) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представил пояснения в письменном виде. Указал, что суд первой инстанции отверг показания свидетеля защиты <данные изъяты>., отдав предпочтение показаниям сотрудников полиции, при этом не устранив противоречия, имеющие существенное значение для дела. Показания свидетелей-инспекторов ДПС <данные изъяты>. и <данные изъяты>. противоречат показаниям Соколова А.Г. и свидетеля <данные изъяты>., а также иным материалам дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, управление транспортным средством имело место в 23:20. Однако сам факт управления и пересадки, как указывают инспекторы, был ими зафиксирован лишь визуально. При этом видеозапись с камер наружного наблюдения, на которую ссылается суд, имеет низкое качество, не позволяет идентифицировать лиц, находящихся в автомобиле, и достоверно установить факт того, кто именно находился за рулем в момент движения. Ссылка суда на постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ не может предрешать выводы о виновности по настоящему делу, так как факт управления транспортным средством при отсутствии документов устанавливался теми же самыми сотрудниками ДПС, чьи показания оспариваются стороной защиты. Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 25 декабря 2025 года подлежит отмене, а производство по делу — прекращению за отсутствием в действиях Соколова А.Г. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, обозрев видеозаписи, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Соколова А.Г., и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Соколова А.Г. подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 178 АБ №096446 от 19.02.2025 года в отношении Соколова А.Г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;
-протоколом 178 АБ №022969 от 18.02.2025 года об отстранении Соколова А.Г. от управления транспортным средством, на основании ст.27.12 КоАП РФ (признак – запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке);
-актом 7820 №013330 от 19.02.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и контрольным чеком к нему, согласно которым у Соколова А.Г. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,441 мг/л. С результатами освидетельствования Соколов А.Г. был согласен, о чем имеется соответствующая запись и подпись последнего;
-протоколом 178 АБ №100016 о задержании транспортного средства от 19.02.2025 года;
-сведениями о привлечении к административной ответственности в отношении Соколова А.Г.;
-видеозаписями процессуальных действий на CD-диске;
-видеозаписью с камер ГМЦ;
-показаниями свидетеля инспектора ДПС Госавтоинспекции ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции России по Колпинскому району г.СПб <данные изъяты>., которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении;
-показаниями свидетеля инспектора ДПС Госавтоинспекции ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции России по Колпинскому району г.СПб <данные изъяты>., которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении;
-показаниями свидетеля <данные изъяты>., которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении;
-копией постановления № 18810378250332009647 от 19.02.2025 года, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>., в отношении Соколова А.Г. по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ (управление ТС 18.02.2025 г. в 23 час. 20 мин. без водительского удостоверения);
-копией решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.06.2025 г., которым постановление №18810378250332009647 от 19.02.2025 в отношении Соколова А.Г. по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Соколова АГ. без удовлетворения;
-также другими материалами дела.
Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Соколова А.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Протокол об административном правонарушении в отношении Соколова А.Г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Соколову А.Г. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1КоАП РФ, что подтверждается подписью Соколова А.Г. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.
Каких-либо отметок о несогласии с действиями сотрудника ГАИ, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в протоколе об административном правонарушении, не содержится.
Доводы жалобы о невиновности Соколова А.Г. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Соколов А.Г. транспортным средством GEELY COOLRAY государственный регистрационный знак <данные изъяты> не управлял, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и опровергается исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью и показаниями инспекторов ДПС.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Нет никаких оснований ставить под сомнение, выявленное непосредственно инспектором ГАИ <данные изъяты>. нарушение ПДД РФ со стороны водителя Соколова А.Г.
Согласно пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года N 264, надзор за дорожным движением может осуществляться сотрудниками полиции визуально.
Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Каких-либо объективных данных о наличии повода к оговору Соколова А.Г. свидетелями – инспекторами ДПС у суда не имелось и им приведены не были. Оснований для признания показаний инспектора ДПС <данные изъяты>. и инспектора ДПС <данные изъяты>. и видеозаписей, имеющихся в материалах дела, недопустимыми доказательствами по делу не имеется.
Показаниям свидетеля <данные изъяты>. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Видеозапись движения транспортного средства под управлением Соколова А.Г. является допустимым доказательством по делу, кроме того она согласуется с показаниями инспекторов ДПС, которые в судебном заседании поясняли, что Соколов А.Г. пересаживался с водительского на пассажирское сидение автомобиля. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательной видеофиксации сотрудником Госавтоинспекции факта управления водителем транспортным средством.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.02.2025 года усматривается, что у Соколова А.Г. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, который в своей совокупности послужил достаточным основанием для проведения в отношении Соколова А.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе – 0,441 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соколов А.Г. был ознакомлен и согласен.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Соколова А.Г. в совершении указанного правонарушения.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.
Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Соколова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Наказание Соколову А.Г. судом назначено обоснованно, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 25.12.2025 года в отношении Соколова А.Г. следует оставить без изменения, а жалобу защитника Соколова А.Г. – адвоката Акимова С.И. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №74 города Санкт-Петербурга Семеновой А.Е. от 25.12.2025 года о привлечении Соколова А.Г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу защитника Соколова А.Г. – адвоката Акимова С.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья