РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу Петровой М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 города Санкт-Петербурга Мушниковой Ю.А. от 04.02.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении
Петровой М.С., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 города Санкт-Петербурга Мушниковой Ю.А. от 04.02.2026 года Петрова М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Петрова М.С., являясь водителем, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
09 августа 2025 года в 02 час. 35 мин. по адресу: Ленинградская область, г.Кировск, ул. Победы, д.9, водитель Петрова М.С., управляла транспортным средством SSANG YONG ACTION государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, в случае, когда действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
Петрова М.С. обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, так как считает постановление необоснованным и незаконным. Указала, что мировым судьей не было принято во внимание при принятии решения, что она транспортным средством на момент отстранения не управляла, признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения ее от управления транспортным средством, у нее отсутствовали, протокол отстранения от управления транспортным средством составлен без участия понятых и применения видеозаписи, о согласии пройти освидетельствование ее не спросили, тестовый забор воздуха перед продувом произведен не был, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснили в полном объеме, протокол об административном правонарушении составлялся без ее, копии процессуальных документов она не получала. В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, процедура проведена с грубейшими нарушениями, и ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего должно быть прекращено. Кроме того, ее защиту по делу об административном правонарушении осуществляли 6 защитников, которые не были извещены о месте и времени судебного заседания, что не позволило им оказать ей юридическую помощь.
Петрова М.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Защитник Петровой М.С. – Майшев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Петровой М.С. –Кораблева А.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Петровой М.С. и оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Петровой М.С. подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 147 АБ №086674 от 09.08.2025 года в отношении Петровой М.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ;
-протоколом 147 АБ №024405 от 09.08.2025 года об отстранении Петровой М.С. от управления транспортным средством, на основании ст. 27.12 КоАП РФ;
-актом 147 АБ №012601 от 09.08.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и контрольным чеком к нему, согласно которым у Петровой М.С. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,841 мг/л. С результатами освидетельствования Петрова М.С. была согласна, о чем имеется соответствующая запись и подпись последней;
-копией свидетельства о поверке на прибор –алкотектор Юпитер № 014753;
-протоколом о задержании транспортного средства 47 АО №039488 от 09.08.2025;
-сведениями о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД в отношении Петровой М.С.;
-видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий;
-показаниями старшего инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции <данные изъяты>., которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении;
-также другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Петровой М.С. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Петровой М.С. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Петровой М.С. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.
Каких-либо отметок о несогласии с действиями сотрудника Госавтоинспекции, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в протоколе об административном правонарушении, не содержится.
Доводы жалобы о невиновности Петровой М.С. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Петровой М.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение 09.08.2025 года усматривается, что у Петровой М.С. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Петровой М.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе – 0,841 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петрова М.С. была ознакомлена и согласна.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Петровой М.С. в совершении указанного правонарушения.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.
Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Петровой М.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.
В интересах Петровой М.С. действовали защитники, которые в полном объеме пользовались предоставленными им законом правами. Нарушений прав Петровой М.С. на защиту при рассмотрении дела не допущено. При этом следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает обязанность суда извещать всех имеющихся у привлекаемого лица защитников. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника или защитников к участию в деле. Не извещение всех защитников, указанных в доверенности, отмены постановления не влечет.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Наказание Петровой М.С. судом назначено обоснованно, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, и является минимальным.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 04.02.2026 года в отношении Петровой М.С. следует оставить без изменения, а жалобу Петровой М.С. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №77 города Санкт-Петербурга Петровой М.С. от 04.02.2026 года о привлечении Петровой М.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Петровой М.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья