РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу защитника Халиярова Э.Э. – Кубышкина В.В. на постановление от 14.02.2026 года, вынесенное начальником 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении
Халиярова Э.Э., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 14.02.2026 года (к протоколу АП №000925), вынесенным начальником 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу <данные изъяты>., Халияров Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении №000925 от 14.02.2026 года, 14.02.2026 года в 15 час. 50 мин. гражданин Республики Узбекистан Халияров Э.Э., по адресу: у д.2 И по ул. Дорога на Петро-Славянка в пос.Петро-Славянка, Колпинского района, Санкт-Петербург постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении миграционного учете, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства».
Защитник Халиярова Э.Э. – Кубышкин В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. Указал, что как пояснил Халияров Э.Э. все процессуальные документы, начиная с момента задержания Халиярова Э.Э. вплоть до составления постановления об административном правонарушении являются незаконными, выполненными с грубым нарушением закона, а именно, его подзащитному, который является гражданином Республики Узбекистан, для которого русский язык не является родным - выполнены без участия переводчика с русского языка на узбекский язык. Также в материалах дела отсутствуют сведения и документы, которые подтверждали бы, что Халияров Э.Э. в присутствии переводчика отказался от его услуг. Те сведения, которые имеются в объяснениях (пояснениях), а также в протоколе об административном правонарушении Халиярова Э.Э. о том, что он владеет русским языком - не соответствуют действительности, выполнены также без участия переводчика. Таким образом, было существенным образом нарушено право Халиярова Э.Э. на защиту. Постановление по делу об административном правонарушении, как составленный с нарушением закона, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, на основании данного постановления не может быть сделан вывод о виновности Халиярова Э.Э. в совершении инкриминируемого деяния и о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
Халияров Э.Э. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Халиярова Э.Э. – Кубышкин В.В. (ордер №0004601 от 21.02.2026 года) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ)
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Однако, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2026 года, должностным лицом - начальником 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу <данные изъяты>., не были выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении не полностью указана фабула обвинения, постановление не содержит мотивов принятого решения и данных о том, на основании каких именно доказательствах был сделан вывод о виновности Халиярова Э.Э. по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ.
Согласно сведениям из базы ГИСМУ на гражданина Республики Узбекистан Халиярова Э.Э., он имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> на период с 24.12.2025 г. по 03.03.2026 г.
Таким образом, на 14.01.2026 г. гражданин Республики Узбекистан Халияров Э.Э.. имел регистрацию по месту пребывания.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление от 14.02.2026 года, вынесенное начальником 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербургу <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении Халиярова Э.Э. - подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Халиярова Э.Э. подлежит прекращению, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ст.24.5 ч.1 суд,
РЕШИЛ:
Постановление от 14.02.2026 года, вынесенное начальником 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербургу <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Халиярова Э.Э. следует отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника Халиярова Э.Э. – Кубышкина В.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья