РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу Викулина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №78 города Санкт-Петербурга Федорович С.С. от 05.02.2026 года в отношении
Викулина П.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №78 города Санкт-Петербурга Федорович С.С. от 05.02.2026 года Викулин П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Викулин П.В., являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
31 октября 2025 г. в 00 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, Заводской пр., д.20, корп.2, являясь водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Фольксваген государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Викулину В.А., находясь в состоянии опьянения, если при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Двигался по внутридворовой территории вдоль дома 20 корп.2 от дома 18 к дому 20 по Заводскому пр. в г.Колпино.
Викулин П.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, так как считает постановление необоснованным и незаконным. Указал, что мировым судьей не было принято во внимание при принятии решения, что он транспортным средством на момент отстранения не управлял, признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения его от управления транспортным средством, у него отсутствовали, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись в полном объеме, протокол об административном правонарушении составлялся без него, копии процессуальных документов он не получал. В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, процедура проведена с грубейшими нарушениями, и его вина в совершении административного правонарушения не доказана, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего должно быть прекращено. Кроме того, его защиту по делу об административном правонарушении осуществляли 6 защитников, которые не были извещены о месте и времени судебного заседания, что не позволило им оказать ему юридическую помощь.
Викулин П.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник Викулина П.В.– Майшев А.А. (доверенность от 06.11.2025 г.) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Викулина П.В. и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку срок для обжалования постановления не пропущен.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Викулиным П.В. подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении 178 АБ №096606 от 31.10.2025 г. в отношении Викулина П.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 АВ №013322 от 31.10.2025 в отношении Викулина П.В.;
-актом 178 АБ №048219 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.10.2025, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Викулина П.В.;
-бумажным носителем с результатами освидетельствования от 31.10.2025, в котором указан результат абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 076 мг/л;
-копией свидетельства о проверке средства измерения прибора Алкотектор Юпитер №007726 от 04.08.2025, действительно до 03.08.2026;
- протоколом о задержании транспортного средства 78 20 008967 от 31.10.2025;
-видеозаписями фиксации совершения процессуальных действий в отншении Викулина П.В.;
-актом АА №131925 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 31.10.2025;
-письменными объяснениями <данные изъяты>. от 31.10.2025 г.;
-показаниями свидетеля <данные изъяты>., которым мировым дана надлежащая оценка в постановлении,
-копиями материалов ДТП от 31.10.2025 г.;
-показаниями инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга <данные изъяты>., которым мировым дана надлежащая оценка в постановлении, а также другими материалами дела.
Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Викулина П.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Протокол об административном правонарушении в отношении Викулина П.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Викулину П.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью Викулина П.В. в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Викулина П.В., копия протокола АП ему вручена.
Каких-либо отметок о несогласии с действиями сотрудника ГАИ, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в протоколе об административном правонарушении, не содержится.
Доводы жалобы о невиновности Викулина П.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт управления Викулиным П.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении, в том силе показаниями свидетеля <данные изъяты>.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Викулина П.В. в совершении указанного правонарушения.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.
В интересах Викулина П.В. действовали защитники, которые в полном объеме пользовались предоставленными им законом правами. Нарушений прав Викулина П.В. на защиту при рассмотрении дела не допущено. При этом следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает обязанность суда извещать всех имеющихся у привлекаемого лица защитников. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника или защитников к участию в деле. Не извещение всех защитников, указанных в доверенности, отмены постановления не влечет.
Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Викулина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Наказание Викулину П.В. судом назначено обоснованно, с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 05.02.2026 года в отношении Викулина П.В. следует оставить без изменения, а жалобу Викулина П.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № №78 города Санкт-Петербурга Федорович С.С. от 05.02.2026 года о привлечении Викулина П.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Викулина П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья