РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 апреля 2026 года
Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Большакова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу защитника Кучеровского В.О. – Фролова Р.И. на постановление от 25 апреля 2024 года вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Прокофьевой Л.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушений, возбужденному по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП от 29 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Кучеровского В.О. – Фролов Р.И. обратился в суд с жалобой на постановление от 25 апреля 2024 года, вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Прокофьевой Л.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушений, возбужденному по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП от 29 сентября 2023 года.
Постановлением от 25 апреля 2024 года установлено, что 29 сентября 2023 года в 19 часов 35 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, пересечение улицы Тверская и улицы Ремизова произошло столкновение с участием транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Куткович Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, транспортного средства BMW XDRIVE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кучеровского В.О., ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гусейнова И.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия три транспортных средства получили повреждения:
1. TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, собственник: Куткович Т.Е., водитель: Куткович Т.Е., ТС застраховано по ОСАГО в СК АО «Альфа Страхование», страх. полис №. Повреждения: лобовое стекло, передний бампер, радиатор, усилитель бампера, загнут левый лонжерон, левое переднее крыло, капот, обе передние фары, решетка бампера, левая задняя дверь, левое заднее крыло;
2. BMW XDRIVE, государственный регистрационный знак №, собственник: Кучеровский О.Ю., водитель: Кучеровский В.О., ТС застраховано по ОСАГО в СК САО «РЕСО-гарантия», страх. полис №. Повреждения: оба передних крыла, передний бампер, обе передние противотуманные фары, решетка бампера, капот, лобовое стекло, обе передние двери, обе передние фары, радиатор, оба передних локера, оба передних колесных диска, правая передняя покрышка, передние парктроники);
3. VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, собственник: АО «ВТБ Лизинг», водитель: Гусейнов Исраил Гахраман оглы, ТС застраховано по ОСАГО в СК АО «Альфа страхование», страх, полис №. Повреждения: передний бампер, левая передняя фара, решетка бампер.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили:
- пассажир транспортного средства BMW XDRIVE, государственный регистрационный знак № – Кучеровская С.Л., ДД.ММ.ГГГГ, которая после ДТП самостоятельно обратилась за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 71». Сведений о дальнейшем лечении Кучеровской С.Л. по факту ДТП отсутствуют;
- пешеход Князева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, которая после ДТП был доставлена бригадой СМП в СПб ГБУЗ «Городская больница № 33». Сведения о дальнейшем лечении Князевой Д.М. по факту ДТП отсутствуют;
- пешеход Пуцыкович В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, который после ДТП был доставлен бригадой СМП в СПб, ГБУЗ «Городская больница № 33». Сведения о дальнейшем лечении Пуцыковича В.Д. по факту ДТП отсутствуют.
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе защитник Кучеровского В.О. – Фролов Р.И. просит постановление отменить, в связи с тем, что исходя из материалов, переданных эксперту, отсутствовал ряд основных медицинских документов, в связи, с чем эксперт не смог провести и установить объективный и законный диагноз, степень вреда, причиненного Кучеровской С.Л. в результате ДТП.
Защитник Кучеровского В.О. – Фролов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Кучеровский В.О. и Кучеровская С.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Куткович Т.Е., Гусейнов И.Г.о., Князева Д.М., Пуцыкович В.Д. и заинтересованное лицо – инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Прокофьева Л.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.
30 сентября 2023 года по факту ДТП от 29 сентября 2023 года, инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и о проведении административного расследования.
Постановлением указанного должностного лица от 25 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 29 сентября 2023 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями, указанными в приложении к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения.
Принимая названное постановление, должностное лицо, оценив фактические обстоятельства дела, со ссылкой на исследованные доказательства пришло к мотивированному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных данных, указывающих на наличие оснований для привлечения водителя к административной ответственности. При этом, должностное лицо исходило из экспертных заключений, которые были назначены для установления степени тяжести полученных повреждений.
Согласно заключению специалиста № <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>
Согласно заключению специалиста № <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>
Согласно заключению специалиста № <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы защитника о необходимости установления лица, виновного в ДТП также не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрения настоящей жалобы судья не вправе давать оценку действиям лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.
Выводы должностного лица, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим данным материалов дела.
Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о прекращении производства по делу об административном правонарушении, само по себе не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также поскольку, в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.
Таким образом, оснований для отмены постановления от 25 апреля 2024 года и для направления дела на новое рассмотрение не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 25 апреля 2024 года вынесенное инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Прокофьевой Л.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушений, возбужденному по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника Кучеровского В.О. – Фролова Р.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В. Большакова