Дело № 1-108/2026
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артем Приморский край 27 марта 2026 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Русяева И.С.
при помощнике судьи Кремневой Ж.Б.
с участием государственных обвинителей: Петросовой Н.С., Рымар Е.В., Колмогоровой М.А.
адвоката Абгарян В.А.
подсудимого Черепова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черепова Р. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепов Р. А., в период с 00 часов 01 минуты 28.05.2025 года до 19 часов 00 минут 11.06.2025 года, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., кв., имея и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, подошел к мебельному шкафу, расположенному в детской комнате вышеуказанной квартиры, где действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с верхней полки шкафа похитил футляр для ювелирных украшений, не представляющий для Т. М.В. материальной ценности, в которой находился браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 39,67 грамма, стоимостью 257 855 рублей, принадлежащий Т. М.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления, скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Т. М.В., значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 257 855 рублей.
Подсудимый Черепов Р.А. в суде виновным себя признал в полном объеме.
От дачи показаний подсудимый Черепов Р.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ,
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 19.08.2025г. (л.д. 82-86 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Черепов Р.А. показал, что в 2024 году он познакомился с П. Т. П., в августе 2024 года по 08.07.2025 год они стали сожительствовать с П. Т., проживали в арендованной квартире по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., кв., с сыном Т. года рождения. В период совместного проживания с Т. каких-либо конфликтов у них не было. Они вели совместное хозяйство, оба работали. Он уволился в апреле 2025 года с компании ООО «Р.». Когда у них возникли финансовые трудности, на приобретение автомобиля они решили добавить денег сдав он в ломбард под залог принадлежащие П. Т.П. ювелирные украшения: цепочку и кольца изготовленные из золота 585 пробы. Хочет отметить, что они сдавали в ломбард ювелирные украшения, которые принадлежат именно П. Т.П., которые ей были подарены родителями, эти украшения та ему передавала лично, при этом золотые кольца та разрешала самостоятельно оформить в ломбарде на его имя, а цепочку он оформляла в ломбарде на свое имя. Оба раза они сдавали в залог принадлежащие ей золотую цепочку и два кольца в ломбард по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д.. Через какое-то время та выкупила из ломбарда залог, за принадлежащие ей денежные средства, при этом два золотых кольца помогал он, при этом продав автомобиль марки, в этот период они продолжали вести совместное хозяйство, они оба работали, поэтому деньги были общие. В июне 2025 года он занимался уборкой в квартире и увидел в одной из комнат, в шкафу в коробочке браслет золотой, положил на место и спустя какое-то время в силу финансовых трудностей он решил этот браслет сдать в ломбард а потом выкупить, не сомневаясь, что этот золотой браслет принадлежит Т., он взял и отнес его в ломбард на по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д. за него он получил 145 000 рублей. Денежные средства он потратил на семью при этом он не стал говорить Т. откуда денежные средства, и о том что ее браслет золотой сдал в ломбард и решил самостоятельно рассчитаться за золотой браслет в ломбарде, рассчитывая, что та не узнает ни о чем. К Т. приходил бывший муж Д. провоцировал его постоянно на конфликт, крайний раз Д. пришел в июле 2025 года и в грубой форме с применением насилия потребовал, чтобы он ушел и больше не появлялся на пороге дома. Тот зашел в квартиру и выкинул его из дома, при этом тот с ним вышел в вниз в подъезд и пригрозил чтобы он не приходил. Квартира осталась открытой и ключи от дома у него отсутствовали. Он уехал к его первой жене и вернулся позже только за вещами. Ребенок Т. гулял на улице, двери квартиры которую они снимали остались открытыми. О том что мама Т. могла привезти золотой браслет на хранение в их квартиру где они проживали около года он не знал.
08.07.2025г. он прекратил отношения с П. Т.П., и съехал с квартиры в которой он проживал, а 27.07.2025 приехал домой для того что бы забрать свои вещи, он при этом та находилась дома и видела, как тот собирает свои личные вещи, более доступа квартиру у него не было, личных ключей от квартиры у него не было. Далее он стал проживать в селе Кролевцы где проживает по настоящее время. 19.08.2025 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили что надо проехать для разбирательства в полицию, от сотрудников полиции ему стало известно о том что похищенный им браслет принадлежит маме Т. - Т. М. В.. По факту хищения золотого браслета сотрудникам полиции он дал признательные показания написал явку с повинной в настоящее время вину признает в хищении золотого браслета в содеянном раскаивается. Обязуюсь причинённый ущерб.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого 03.10.2025г. и в качестве обвиняемого (л.д. 143-147, 167-170 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Черепов Р.А. показал он подтверждает свои показания, данные им ранее и хочет дополнить, что с августа 2024 года он стал сожительствовать с П. Т. П., 1996 года рождения. Он, П. Т.П. и ее несовершеннолетний сын стали проживать в съемной квартире по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., кв., данную квартиру П. Т.П. арендовала еще до того, как они с ней съехались. За время совместного проживания он и П. Т.П. работали, вели совместное хозяйство, их бюджет был общим. Во время совместного проживания, до мая 2025 года, когда возникали финансовые трудности, он и П. Т.П. по общей договоренности неоднократно закладывали в ломбард золотые изделия, принадлежащие П. Т.П., а именно цепь и три кольца из золота. Указанные изделия они всегда сдавали в ломбард, который расположен по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д.. Все указанные изделия были выкуплены из ломбарда на совместные с П. Т.П. денежные средства. В начале июня 2025 года, не исключает, что это было 07.06.2025 года он занимался уборкой в указанной выше квартире, в тот момент в квартире никого не было, в шкафу в детской комнате, на верхней полке возле дамской сумки он увидел коробочку продолговатой формы, красного цвета, он ее открыл и обнаружил в ней браслет, понял, что этот браслет из золота. Он его вытащил, посмотрел и положил обратно в коробочку, а коробочку положил на полку в шкафу. Ранее этот браслет он у П. Т.П. не видел, та его не надевала. О том, что он нашел браслет в шкафу, он П. Т.П. не говорил. В коробочке на тот момент находился один браслет, других ювелирных изделий в ней не было. На июнь 2025 года он не работал, так как с прежнего места работы уволился и новую работу еще не нашел, поэтому находился в затруднительном материальном положении.
11.06.2025г. он решил сдать в ломбард золотой браслет, который ранее он обнаружил в шкафу. Около 10 часов 00 минут 11.06.2025 года он подошел к шкафу, расположенному в детской комнате указанной квартиры, в этот момент в квартире никого не было, забрал коробочку с браслетом, вытащил из коробочки браслет, переложил его в карман своей одежды, а коробочку закинул под шкаф. На тот момент он понимал, что совершает хищение, так как браслет ему не принадлежал, к его приобретению он не имел никакого отношения, о том, что он взял браслет, он П. Т.П. не говорил. После этого он сразу пошел в ломбард, который расположен по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д. и сдал его под залог денежных средств по своему паспорту. Браслет был оценен в 147 000 рублей, он получил на руки 60 000 рублей, которые стал тратить по своему усмотрению. Затем 16.06.2025 года он опять пошел в ломбард, расположенный по указанному выше адресу, оплатил проценты по займу и забрал еще часть денег, 17.06.2025г. года он также оплатил проценты по займу и забрал оставшиеся денежные средства, которые потратил по своему усмотрению. Когда П. Т.П. стала его спрашивать, откуда у него появились деньги, он ей сказал, что продал документы на автомобиль, а также говорил, что занял деньги у знакомого. 08.07.2025 года он прекратил отношения с П. Т.П. и в этот день съехал с квартиры, где они проживали с ней, забрав с собой часть своих вещей, остальные свои личные вещи он забрал через несколько дней. После этого он стал проживать с его семьей по ул., д., кв., с. Кролевец Артемовского городского округа, с П. Т.П. он позже общался по телефону, но о том, что он похитил золотой браслет, он ей не говорил, та его об этом не спрашивала. 19.08.2025 года он находился дома, когда к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сказали ему, что он подозревается в совершении кражи ювелирных украшений, после чего он вместе с ними проехал в отдел полиции г. Артема, где он признался в совершенной краже одного золотого браслета, без оказания на его физического или морального давления, написал явку с повинной, также в отделе полиции он узнал, что похищенный им золотой браслет принадлежит матери П. Т.П. - Т. М.В. Хочет уточнить, что он совершил хищение одного золотого браслета, который он сдал под залог денежных средств в ломбард, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., другие ювелирные украшения он не похищал и их не видел. В совершенной им краже он раскаивается, возместить ущерб сможет частями, когда устроится на работу. Вину признает в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Черепов Р.А. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Черепов Р.А. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Т. М.В. допрошенная на предварительном следствии (том 1 л.д.88-99, 131-134), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что она зарегистрирована по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Де-Фриз, ул., д., кв., фактически проживает по адресу: по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., одна. У нее есть дочь П. П., года рождения, которая проживает со своим сыном, ее внуком по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., кв., квартира съемная. Некоторое время назад, она также проживала с дочерью, но съехала от нее в мае 2025 года. Некоторые ее вещи до сих пор находятся в квартире у П. Т.П., в том числе у нее в квартире хранились ее ювелирные украшения, а именно три браслета из золота 585 пробы. Браслеты лежали в подарочной картонной коробке, белого цвета, которая лежала в женской сумке серого цвета, а сумка была в детской комнате в шкафу с детскими вещами. Около одного года, примерно по июль 2025 года ее дочь сожительствовала с Череповым Р.ом А.ем, года рождения, с которым она была знакома как с сожителем дочери, проживали те в указанной выше квартире. 18.08.2025 около 22 часа 15 минут она приехала к дочери П. Т.П., она хотела забрать свои ювелирные украшения, она прошла к шкафу, установленному в детской комнате квартиры и обнаружила, что в сумке, нет коробочки с браслетами. Она стала спрашивать свою дочь, куда делись ее украшения, та ответила, что украшения не брала и не знает куда те делись. Тогда она и ее дочь стали осматривать квартиру, надеясь отыскать браслеты, но так их и не нашли. Позже на одном из шкафов она обнаружила оригинал залогового билета от 17.06.2025 года, выданный ООО который расположен по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., выданный на имея бывшего сожителя ее дочери Черепова Р. А., года рождения, паспорт, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в гор., тел.. В залоговом билете имелось описание заложенной вещи как: браслет, золото 585 пробы, вес металла 39,67 гр, браслет 11 звеньев с вязью, застежка коробочка. Оценен браслет был в 146 779 рублей. В указанном описании она узнала один из своих браслетов и поняла, что это Черепов Р.А. похитил ее имущество и сдал его в ломбард. О том, что Черепов Р.А. сдал в ломбард принадлежащий ей браслет выполненный из золота, П. Т.П. было не известно, Черепов Р.А. ей об этом не сказал, с ее дочерью Черепов Р.А. не проживает с 08.07.2025, какие-либо отношения те не поддерживают. Свою дочь в краже ее имущества она не подозревает. Она Черепову Р.А. брать и распоряжаться своим имуществом не разрешала, к приобретению ее имущества, Черепов Р.А. никакого отношения не имеет, у нее перед Череповым Р.А. нет никаких материальных обязательств. В последний раз она видела свои украшения примерно 28.05.2025 года. Таким образом у нее было похищено следующее ее имущество:
- браслет выполненный из золота 585 пробы, весом 39,67 грамма, длинной 19 сантиметров, из одиннадцати звеньев с растительным рисунком, тот был сделан на заказ в ювелирной мастерской на Чукотке, около 8 лет назад стоимость его составила 190 000 рублей, в настоящее время оценивает его 257 855 рублей, то есть 6 500 рублей за один грамм золота в изделии; браслет выполненный из золота 585 пробы, весом 5 грамм, длиной 18 сантиметров, с вставками из камней «гранат», приобретала его в магазине около 8 лет назад, за 26 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 42 500 рублей; браслет выполненный из золота 585 пробы, весом 5 грамм, длиной 18 сантиметров, плетение «косичка» из трех цепочек из золота желтого цвета, приобретала его около 3 лет назад за 30 000 рублей, в настоящее время оценивает в 42 500 рублей.
В настоящее время ей известно, что Черепов Р.А. сознался в краже одного ее браслета, который тот сдал в ломбард, то есть стоимостью 257 855 рублей, остальные браслеты тот не похищал, также ей известно, что кража ее ювелирных изделий, в которых Черепов Р.А. не сознался будет выделена в отдельное производство и будет расследована в другом уголовном деле. Просит привлечь к уголовной ответственности Черепова Р. А., года рождения, который находясь в квартире по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., кв., в период с 28.05.2025 по 18.08.2025, тайно, похитил принадлежащее ей имущество, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 257 855 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячная заработная плата с подработок составляет около 70 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, медикаменты, оплачивает коммунальные услуги. Также материальный ущерб, причиненный ей в сумме 85 000 рублей, является для нее значительным по тем же причинам. При ней имеются фотографии с ее украшениями, которые она хочет предоставить следователю, также хочет пояснить, что сережки, фото которых она предоставляет выполнены в одном стиле с похищенным браслетом и браслет состоял именно из таких звеньев в количестве одиннадцати штук. Также она хочет выдать оригинал залогового билета, выданного на имя Черепова Р.А., согласно которого тот сдал ее указанный выше браслет в ломбард под залог, для приобщения к материалам уголовного дела. Она была ознакомлена с заключением специалиста по факту оценки ее похищенного браслета из золота 585 пробы, весом 39,65 грамм, стоимость браслета на момент хищения, то есть на июнь 2025 года составила 257 855 рублей, с оценкой специалиста она согласна. Материальный ущерб причиненный ей в сумме 257 855 рублей, является для нее значительным ущербом, ее доход в месяц составляет около 70 000 рублей, из которых она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в сумме 10 000 рублей, так как она не имеет постоянного места работы, то она не имеет постоянного источника дохода. Материальный ущерб в сумме 257 855 рублей до настоящего времени ей не возмещен, в связи с чем она желает заявить гражданский иск на указанную сумму. Желает привлечь к уголовной ответственности Черепова Р. А., 1987 года рождения. Подарочная коробочка, в которой находились ювелирные украшения, для нее материальной ценности не представляет.
Свидетель П. Т.П., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 125-129 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что она зарегистрирована по адресу: Приморский край, гор. Партизанск, ул.., д., кв., фактически проживает в арендованной квартире по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., кв., с ее малолетним сыном года рождения. Некоторое время в указанной квартире также проживала ее мать Т. М. В., года рождения, поэтому в квартире также находилось некоторое ее имущество. С августа 2024 года по 08.07.2025 она сожительствовала с Череповым Р.ом А.ем, года рождения, с которым они проживали по указанному адресу. В период совместного проживания они оба работали, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет. Во время совместного проживания, до мая 2025 года, когда возникали финансовые трудности, она и Черепов Р.А. по общей договоренности неоднократно закладывали в ломбард золотые изделия, принадлежащие ей, а именно цепь и три кольца из золота. Указанные изделия она и Черепов Р.А. всегда сдавали в ломбард, который расположен по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д.. Все указанные изделия были выкуплены из ломбарда на совместные с Череповым Р.А. денежные средства
08.07.2025г. года к ней домой приезжал ее бывший супруг, отец ее ребенка Г. Д. М., года рождения, который с ними не проживает с июля 2024 года, ключей от указанной квартиры у него нет. Тот выгнал из дома Черепова Р.А., так как узнал, что тот злоупотребляет спиртными напитками и не хотел, что бы его сын общался с пьяными. Она в этот день была на работе, а ее сын находился в квартире с Череповым Р.А. Г. Д.М. предупредил ее, что если она продолжит сожительствовать с Череповым Р.А., то тот заберет у нее сына, поэтому она приняла решение с Череповым Р.А. более не сожительствовать. 08.07.2025г. Черепов Р.А. съехал из квартиры и более в ней не проживал.
27.07.2025 года Черепов Р.А. по договоренности с ней приехал в квартиру, где они проживали, собрал свои вещи, которые оставались в квартире и уехал. Когда тот собирал свои вещи, она все время находилась рядом, свои вещи тот собирал в ее присутствии. Более Черепов Р.А. к ней домой не приезжал, ключей от квартиры у него нет и никогда не было. 18.08.2025 около 22 часов 45 минут к ней домой по указанному выше адресу приехала ее мать Т. М.В., та хотела забрать принадлежащие ей ювелирные украшения, которые хранились в шкафу в детской комнате на верхней полке шкафа, в коробочке которая лежала в женской сумке. Когда Т. М.В. захотела забрать ювелирные украшения, то не обнаружила в сумке коробочку в которой те находились, а именно: браслет из золота 585 пробы, который состоял из звеньев; браслет из золота 585 пробы с вставками из камня «гранат»; браслет из золота 585 пробы в виде переплетенных цепей в косичку. После этого Т. М.В. спросила ее, где ее ювелирные изделия, на что она ответила, что не знает, так как действительно не знала куда те делись. Сама она их не видела примерно с конца мая 2025 года, когда Т. М.В. их доставала, сама она их из сумки не вытаскивала, никому их не передавала, никому не разрешала их брать и распоряжаться ими, в том числе и Черепову Р.А. Черепов Р.А. вообще не знал, что в сумке в шкафу хранились золотые украшения, во всяком случае она ему об этом не говорила. Она и Т. М.В. стали искать в квартире ювелирные украшения, но не нашли их, но сверху на шкафу в ее спальне обнаружили залоговый билет от 17.06.2025 выданный на Черепова Р. А., года рождения, паспорт гр. РФ серия, выдан Отделением УФМС России по Приморскому краю в гор., тел., на один из золотых браслетов, принадлежащих ее матери, срок действия залога был до 16.08.2025 года. О том что Черепов Р.А. похитил браслет ее матери и заложил его в ломбард, она не знала, тот ей об этом не говорил, ей никаких денежных средств, полученных за него, не передавал, дорогостоящих покупок домой не делал. Она помнит, что в период с 10.06.2025 по 13.06.2025, у Черепова Р.А., появились какие-то денежные средства, тот перестал просить у нее деньги на необходимые ему продукты и сигареты, когда она спросила откуда у него деньги, тот объяснял, что продал документы на свой автомобиль и получил деньги. В этот же период времени, она совместно с Череповым Р.А. и его детьми отдыхали в парке г. Артема, ходили в кафе и на рынок г. Артема, где за все покупки расплачивался Черепов Р.А. своими денежными средствами. 19.08.2025 года ее мать и она приехали в отдел полиции г. Артема, где та написала заявление о краже, также та и она дали объяснения по указанному факту. В настоящее время ей известно, что Черепов Р.А. признался в хищении одного браслета, принадлежащего ее матери, того на который они нашли залоговый билет. Кто совершил хищение двух других браслетов, ей не известно. О том, что Черепов Р.А. совершил хищение имущества, принадлежащего ее матери, она не знала, с ним в сговор на совершение преступления, а именно на кражу золотого браслета, она не вступала, Черепов Р.А. преступление совершил самостоятельно.
Вина подсудимого Черепова Р.А. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:
- Заявлением Т. М.В. от 19.08.2025 года, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее имущество. (т. 1 л.д. 4);
- Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 года, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., кв., в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т. 1 л.д. 14-20);
- Протоколом выемки от 30.09.2025 года, согласно которого у потерпевшей Т. М.В. в помещении служебного кабинета № 416 ОМВД России по г. Артему, по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., изъят залоговый билет № АА 243749 от 17.06.2025 на имя Черепова Р.А., имеющий значение для обстоятельств совершенного преступления. (т. 1 л.д. 102-105);
- Протоколом осмотра документов от 30.09.2025 года, согласно которого был осмотрен залоговый билет № АА 243749 от 17.06.2025 на имя Черепова Р.А. о получении последним денежных средств в сумме 145 600 рублей за заложенную вещь. (т. 1 л.д. 106-111);
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.09.2025 года, согласно которого осмотренный залоговый билет № АА 243749 от 17.06.2025 на имя Черепова Р.А., является иным предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (т. 1 л.д. 112);
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов, согласно которого информация, полученная от ООО» о получении ссуды под залог Череповым Р.А., является иным документом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела. (т. 1 л.д. 189);
- Заключением специалиста К. А.С. от 01Л0.2025 года, согласно которого браслет из золота 585 пробы весом 39,67 грамма, длиной 19 см. оценена в 257 855 рублей. (т. 1 л.д. 120-122).
Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.
Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Черепова Р.А. в совершении указанного преступления.
Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Черепова Р.А.. полностью подтверждается показаниями потерпевшей Т. М.В. и свидетеля П. Т.П. и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Т. М.В. и свидетеля П. Т.П., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и оснований оговаривать Черепова Р.А. у потерпевшей и свидетеля не имеется. Потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также, вина подсудимого Черепова Р.А. подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого органами следствия был соблюден. Показания Черепова Р.А., оглашенные в судебном заседании, даны им в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждены наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Черепову Р.А. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Череповым Р.А., от которого, а также от его защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.
В судебном заседании подсудимый Черепов Р.А. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку сумма похищенного составляет 257855 рублей, что согласно примечания № 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Черепова Р.А. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Черепова Р.А. виновным.
Таким образом, действия Черепова Р. А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Гражданский иск заявленный потерпевшей Т. М.В., поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, обоснован документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении меры наказания Черепову Р.А. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшей, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшей, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.
Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Черепова Р.А. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Черепову Р.А. на менее тяжкое.
Также, суд учитывает обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности, и считает, что меру наказания Черепову Р.А. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Оснований для признания исключительных обстоятельств и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и соразмерности назначенного наказания содеянному, учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным наказания в виде лишения свободы.
По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания, назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая осознание подсудимым своей вины, крайне отрицательное отношение подсудимого к совершенному деянию, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Черепова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Черепову Р.А. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Черепова Р.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Т. М.В. удовлетворить. Взыскать с Черепова Р. А. в пользу Т. М. В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 257855 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: залоговый билет № АА243749 от 17.06.2025 года на имя Черепова Р. А., 22.05.1987 года рождения, информация, полученная от ООО о получении ссуды под залог Череповым Р.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Судья подпись.