Дело № 1-115/2026
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артем Приморский край 26 марта 2026 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Русяева И.С.
при помощнике судьи Кремневой Ж.Б.
с участием государственного обвинителя: Аргеткина В.В.
адвоката Волчихина А.Ю.
подсудимого Денисенко С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Денисенко С. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисенко С. М., в период с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 17 августа 2025 года, находясь на участке местности, вблизи административного здания КГБУЗ «больница № » по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., а именно на лавочке, расположенной с левой стороны, вблизи шлагбаума на въезде на территорию КГБУЗ «больница № » по адресу: Приморский край, г. Артем, ул.,, обнаружил под указанной лавочкой женский кошелек черного цвета, в одном из отсеков которого увидел наличные денежные средства в общей сумме 36 170 рублей. В этот момент у Денисенко С.М. внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в кошельке. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая наступления таковых, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей М. С.Л., в котором находились наличные денежные средства общей в сумме 36 170 рублей, принадлежащие потерпевшей М. С.М. После чего с похищенным кошельком, не представляющий материальной ценности для потерпевшей М. С.Л., и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил М. С.М., значительный материальный ущерб на общую сумму 36 170 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Денисенко С.М. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник адвокат Волчихин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимой Ведерниковой Д.С.
От потерпевшей М. С.Л. поступило заявление, в котором она выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Денисенко С.М. в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Аргеткин В.В. в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Денисенко С.М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Денисенко С.М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не усматривается.
Обвинение, с которым согласен Денисенко С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Денисенко С. М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный гражданский иск потерпевшей на сумму 19170 рублей, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, обоснован документально и подлежит удовлетворению.
При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшей, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшей, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.
Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым были приняты меры к возмещению ущерба и ущерб был частично возмещен, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Денисенко С.М. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Денисенко С.М. на менее тяжкое.
Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом алкоголизм; характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности, суд считает, что меру наказания Денисенко С.М. следует назначить в виде лишения свободы с учетом ст. 62 ч.1, и ст. 62 ч.5 УК РФ.
С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.
По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания, назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, учитывая осознание подсудимым своей вины, крайне отрицательное отношение к совершенному деянию, отсутствие отрицательной характеристики по месту жительства, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Денисенко С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Денисенко С.М. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Денисенко С.М. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, отменить. Освободить Денисенко С.М. из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей М. С.Л. удовлетворить. Взыскать с Денисенко С. М. в пользу М. С. Л. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 19170 (девятнадцать тысяч сто семьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: три купюры, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М. С.Л., оставить в ее распоряжении; CD-диск с видеофайлами, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья подпись