Дело № 1-116/2026
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артем Приморский край 10 марта 2026 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Русяева И.С.
при помощнике судьи Кремневой Ж.Б., с участием государственных обвинителей: Петросовой Н.С., Рыбалко Е.А.
защитника - адвоката Сулейманова Р.Р.
подсудимого Курнукова Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курнукова Г. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курнуков Г. Д. в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 56 минут 21 июля 2025 года, находясь в комнате квартиры № дома № по ул. г. Артема Приморского края, услышав, что кто-то бросает камни в окно кухни его вышеуказанной квартиры, вышел из комнаты и направился на кухню, где в это время находилась его внучка С. Д.Б. Зайдя на кухню ранее указанной квартиры, Курнуков Г.Д. услышал, что на улице громко кричит бывший парень С. Л.Б. - Ф. Н.В. Спустя некоторое время в вышеуказанный период времени Ф. Н.В. прошел с улицы в подъезд № дома № по улице города Артема Приморского края, где стал наносить удары по входной двери квартиры № вышеуказанного дома.
В результате противоправных действий Ф.а Н.В., а так же сложившихся длительных личных неприязненных отношений между Ф.ом Н.В. и Курнуковым Г.Д., последний, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф.у Н.В., взяв с кухонного стола нож, который согласно заключения эксперта № 646 от 13.10.2025 не является холодным оружием, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия и удерживая его в правой руке, проследовал ко входной двери квартиры, открыв которую нанес Ф.у Н.В., находящемуся в дверном проеме кв. № д. № по ул. г. Артема Приморского края, вышеуказанным ножом, два удара в область передней поверхности живота последнего, в результате чего, своими умышленными действиями причинил Ф.у Н.В. телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 19- 12/1 171/2025 от 15.09.2025, в виде проникающих колото-резанных ран передней поверхности живота с ранением печени и сальниковой сумки и развитием гемоперитонеума (300мл.), указанные телесные повреждения, каждое в отдельности, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно и. 6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194П «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Подсудимый Курнуков Г.Д. в суде виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 83-87), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Курнуков Г.Д. показал, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., кв., совместно с его внучкой С. Д. Б., года рождения.
Он родился в пос. Шкотовского района Приморского края, в полной, благополучной семье. Детский сад он не посещал, в возрасте 7 лет он пошел в школу в пос. Шкотово, в году он окончил школу, после чего поступил в ДВВУ, где получил профессию «Эксплуатация судовых силовых установок». В ВС РФ службу он не проходил. После окончания учебного заведения работал по специальности.
В настоящее время его родители уже умерли. В 1992 году он переехал по адресу его проживания в настоящее время. Он был женат, 03.03.2024 года его супруга года рождения, умерла. У него была дочь года рождения, которая 29.08.2000 года умерла. С. Д.Б. является дочерью Д. Ю.Г. Воспитанием и содержанием С. Д.Б. он и его супруга занимались с 1997 года, затем он оформил опекунство на свое имя.
После смерти его супруги, они с внучкой С. Д.Б. остались проживать вдвоем по указанному адресу. Судим он никогда не был и не привлекался к уголовной ответственности, фамилию не менял, травм головы не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. В настоящее время он является пенсионером.
Со С. Д.Б. они проживали дружно, конфликтов между ними не было, замужем та никогда не была, проживала всегда с ним. Его внучка С. Д.Б. примерно с 2023 года состояла в отношениях с Ф.ом Н. В., с которым он познакомился, когда его внучка привела его к ним домой в гости. С. Д.Б. с Ф.ом Н.В. встречались, периодически расставались, потом снова продолжали отношения. Ф. Н.В. с ними не проживал, однако часто приходил в гости и оставался у них на ночь. Через некоторое время он стал замечать, что Ф. Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведется себя агрессивно по отношению к его внучке, то есть мог избить ее, а также, проявлял агрессию по отношению к нему, его не избивал, однако мог оскорбить и унизить морально, также неоднократно высказывал в его адрес и адрес его внучки угрозы убийством. Он неоднократно говорил С. Д.Б., чтобы та прекратила отношения с Ф.ом Н.В., и чтобы тот перестал приходить к ним домой, однако, С. Д.Б. отвечала, что любит его и расставаться с ним не хочет.
31.01.2025 года Ф. Н.В. находясь у него дома по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., кв., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта стал высказывать в его адрес угрозы убийством, после чего, держа в руках спортивно-массовую винтовку модели «», калибра 4,5 мм, произвел в его сторону не менее трех выстрелов. По данному факту в ОМВД России по г. Артему было возбуждено уголовное дело, после чего направлено в суд для рассмотрения по существу. На основании приговора м/с с\у № г. Артема Приморского края от Ф. Н.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. ст. УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок часов.
18.06.2025 года он написал заявление в ДЧ ОМВД России по факту того, что Ф. Н.В. пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, стучал в дверь, он ему не открыл, после чего тот разбил окно в его квартире, по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. ст. УК РФ.
21.07.2025 года около 22 часов 30 минут он находился у себя дома совместно с его внучкой С. Д.Б., он уже приготовился ко сну, а его внучка в это время занималась своими делами, и также не спала. Примерно в это же время он услышал удар и понял, что кто-то бросил камень в окно, тогда он встал с дивана, подошел к С. Д.Б. и услышал, что на улице кричит Ф. Н.В. и просит, чтобы С. вышла к нему на улицу, также высказывал угрозы в адрес С. Д.Б. и его. После этого, Ф. Н.В. зашел в подъезд и стал стучать в дверь квартиры, он в это время находился на кухне. Когда он взял со стола на кухне принадлежащий ему охотничий нож с черной рукояткой и направился к входной двери, он хотел данным ножом напугать и успокоить Ф.а Н.В. Когда он взял нож и направился к входной двери, он не знает его внучка видела данные действия или нет, та ему ничего не говорила, он за ней не наблюдал. Когда он шел к двери, он был босиком, без обуви.
Он подошел к входной двери, открыл ее, где в это время находилась С. Д.Б., он сказать не может, так как не знает, возможно за его спиной, после этого Ф. Н.В. сразу вошел в квартиру и на пороге стал высказывать в его адрес угрозу убийством, после этого, Ф. Н.В. своей правой рукой замахнулся для того, чтобы его ударить, тогда ему показалось, что у него в руках какой-то предмет, какой именно указать не может, так как не помнит, а также было темно, так как свет в прихожей он не включал, именно в этот момент он почувствовал реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и тогда ножом, который находился в его правой руке, он резко нанес Ф.у Н.В. в область живота 1 удар ножом. Ф. Н.В. в это время продолжал кричать и высказывать угрозы в его адрес. Когда он увидел кровь в области живота Ф.а Н.В. он понял, что причинил своими действиями вред его здоровью, в это время подошла С. Д.Б., которая стала оказывать первую помощь Ф.у Н.В., а также вызвала скорую помощь. Поле этого он пошел к себе в комнату и стал ожидать сотрудников полиции, так как он понимал, что совершил преступление.
В содеянном он искренне раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Данное преступление он совершил, так как действительно боялся за свою жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье своей внучки. Дверь он открыл не с целью нанесения удара ножом Ф.у Н.В, а исключительно для того, чтобы напугать его.
Дополнительно допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 175-178), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Курнуков Г.Д. показал, что в настоящий момент он хочет пояснить, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 22 июля 2025 года подтверждает в полном объеме. Однако в настоящий момент он желает добавить, что 21.07.2025 года в вечернее время, а именно в 22 часа 00 минут тот находился у себя дома по указанному адресу и готовился ко сну. Через некоторое время, а именно в 22 часа 30 минут он услышал какой-то шум, понял, что в окно кто-то кидал камни, тогда он встал с дивана и направился на кухню, где в этот момент находилась его внучка С. Д.Б. В то время, когда он находился на кухне, услышал, что на улице кричит мужчина, по голосу понял, что кричал парень внучки Ф. Н.В. Последний кричал, что намеревается убить его и его внучку С. Д.Б. Через несколько минут крики стихли, однако за дверью раздались сильные удары в дверь квартиры № дома № по ул. г. Артема Приморского края, в которой проживает он с его внучкой С. Д.Б. По стуку он понял, что в дверь стучат чем-то тяжелым, возможно данные удары по двери наносились топором. При осмотре двери на следующий день, он обнаружил на двери повреждения характерные для удара топором. Услышав удары в дверь, он испугавшись за себя и свою внучку С. Д.Б., он с кухонного стола взял охотничий нож с черной рукоятью и направился к входной двери. Подойдя к входной двери, он открыл входную дверь квартиры, за дверью увидел Ф.а Н.В., тот высказывал в его адрес и в адрес его внучки С. Д.Б. угрозы и переступил порог его квартиры, то есть одну ногу Ф. Н.В. перенес через порог квартиры, а вторая его нога осталась на лестничной площадке подъезда, таким образом последний оказался в дверном проеме его квартиры. В этот момент Ф. Н.В. замахнулся на его, чем не помнит так как было темно, и ему показалось, что Ф. Н.В. собирался его ударить. В этот момент он резко нанес один удар Ф.у Н.В., находящимся в его правой руке ножом, в область живота Ф.а Н.В. Наносил ли он второй удар ножом Ф.у Н.В. он точно сказать не может, так как не помнит, так же в тот момент он находился в возбужденном состоянии. После нанесения удара он понял, что совершил преступление и направился к себе в комнату ожидать сотрудников полиции.
Свою вину в причинении Ф.у Н.В. ножевого ранения, нанесенного им в дверном проеме квартиры № дома № по ул. г. Артема Приморского края, он признает полностью, однако в настоящий момент в количестве ударов сомневается. По его внутреннему убеждению он нанес Ф.у Н.В. один удар ножом, однако допускает, что мог нанести и второй удар, так как в тот момент он находился во взволнованном состоянии.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 209-213), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, К. Г.Д. пояснил, что 21.07.2025 года в 22 часа 00 минут он находился у себя дома по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., кв. совместно с его внучкой С. Д.Б., он готовился лечь спать, его внучка С. Д.Б. занималась своими делами и еще не спала. В 22 часа 30 минут 21.07.2025 он находился в своей комнате и услышал какой-то шум. Он понял, что в окно кто-то кидал камни, тогда он встал с дивана и направился на кухню, где в этот момент находилась его внучка С. Д.Б. В то время, когда он находился на кухне, услышал, что на улице кричит мужчина, по голосу понял, что кричал парень внучки Ф. Н.В. Последний кричал, что намеревается убить его и его внучку С. Д.Б. Через несколько минут крики стихли, однако за дверью раздались сильные удары в дверь квартиры № дома № по ул. г. Артема Приморского края, в которой проживает он с его внучкой С. Д.Б. По стуку он понял, что в дверь стучат чем-то тяжелым, возможно данные удары по двери наносились топором. При осмотре двери на следующий день, он обнаружил на двери повреждения характерные для удара топором. Услышав удары в дверь, испугавшись за себя и свою внучку С. Д.Б., он с кухонного стола взял охотничий нож с черной рукоятью и направился к входной двери. В тот момент, когда он взял нож и направился к входной двери его квартиры, С. Д.Б. находилась на кухне, он не знает видела ли С. Д.Б., что он взял нож, от нее он никаких замечаний не слышал и за ней в тот момент не наблюдал. Когда он шел к входной двери квартиры, он был босиком, без обуви.
Подойдя к входной двери и открыв ее, он увидел за дверью Ф.а Н.В., тот высказывал в его адрес и в адрес его внучки С. Д.Б. угрозы и переступил порог его квартиры. В этот момент, когда Ф. Н.В. стоял в дверном проеме его квартиры, по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., тот замахнулся на его, и ему показалось, что Ф. Н.В. собирался его ударить. Было ли у Ф.а Н.В. в тот момент, что-то в руке, сказать не может так как в прихожей было темно и он не видел, держал ли Ф. Н.В. что-то в руке. В этот момент он резко нанес один удар Ф.у Н.В., находящимся в его правой руке ножом, в область живота Ф.а Н.В. Наносил ли он второй удар ножом Ф.у Н.В. он точно сказать не может, так как не помнит, так же в тот момент он находился в возбужденном состоянии. После нанесения удара он понял, что совершил преступление и направился к себе в комнату ожидать сотрудников полиции.
На следующий день после указанных событий или через несколько дней, сестра Ф.а Н.В. позвонила его внучки С. Д.Б. и спросила, куда делся топор, принадлежащий Ф.у Н.В. В результате чего его сомнения развеялись и он понял, что в руках Ф.а Н.В. 21.07.2025 был топор, так как на входной двери его квартиры остались очевидные следы от удара топором.
Так же хочет добавить, что от следственного действия - проверки показаний на месте отказывается в связи с тем, что ему тяжело вспоминать данные события.
Свою вину в причинении Ф.у Н.В. ножевого ранения, нанесенного им на пороге квартиры № дома № по ул. г. Артема Приморского края, он признает полностью, однако в настоящий момент в количестве ударов сомневаюсь. По его внутреннему убеждению он нанес Ф.у Н.В. один удар ножом, однако допускает, что мог нанести и второй удар, так как в тот момент он находился во взволнованном состоянии.
Так же хочет добавить, что от следственного действия - проверки показаний на месте отказывается в связи с тем, что ему тяжело вспоминать данные события.
На следующий день после указанных событий или через несколько дней, сестра Ф.а Н.В. позвонила его внучки С. Д.Б. и спросила, куда делся топор, принадлежащий Ф.у Н.В. В результате чего его сомнения развеялись и он понял, что в руках Ф.а Н.В. 21.07.2025 был топор, так как на входной двери его квартиры
В судебном заседании подсудимый К. Г.Д. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что К. Г.Д. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Ф. Н.В. допрошенный на предварительном следствии (том 1 л.д. 95-100), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что у него есть знакомая С. Д. Б., года рождения, с которой он знаком около двух лет, познакомились среди общих друзей. Через некоторое время у них со С. Д.Б. возникли личные отношения, они стали встречаться. Затем С. Д.Б. пригласила его к себе домой по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., кв., где познакомила его со своим дедом К.ым Г. Д.ем, года рождения, с которым вдвоем они проживали в указанной квартире. Со С. Д.Б. отношения у них были нормальные, они иногда ссорились, затем мирились, также, в период с 2023 года по 2025 год они с ней несколько раз расставались, затем снова сходились и продолжали встречаться. Постоянно они с ней не проживали вместе, однако, он периодически оставался у нее на ночь, К.у Г.Д. это не нравилось и иногда между им и К.ым Г.Д. возникали словесные конфликты, тогда он уходил. 31.01.2025 года он находился в квартире у К.а Г.Д. и С. Д.Б., где между им и К.ым Г.Д. возник конфликт, после чего последний написал заявление в ДЧ ОМВД России по г. Артему, где по данному факту в ОМВД России по г. Артему было возбуждено уголовное дело, после чего направлено в суд для рассмотрения по существу. На основании приговора м/с с/у № 33 г. Артема Приморского края от 13.05.2025 он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. ст. УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок часов. Драк между им и К.ым Г.Д., а также между им и С. Д.Б. не было, только словестные конфликты. 21.07.2025 года около 22 часов 30 минут он решил пойти к С. Д.Б. для того, чтобы передать ей принадлежащих ей собак, которые находились временно у него на передержке. Так как квартира С. Д.Б. находится на первом этаже указанного дома, то он решил постучать в окно, после чего выглянула С. Д.Б., он ей сказал, что привел собак и их нужно забрать, так как ему на следующий день нужно было ехать по делам, тогда последняя сказала, что она из квартиры не выйдет, так как боится его, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом хочет пояснить, что он не может точно указать был ли между им и С. Д.Б. словестный конфликт, так как не помнит, но данный факт допускает. Также хочет пояснить, что ему известно о том, что К. Г.Д. утверждает, что он кидал камни в окна квартиры, и окно разбилось, подобный факт не помнит, но допускает, что мог кидать камни в окно. Через несколько минут, он вошел во второй подъезд указанного дома, где подошел к квартире № и стал стучать в дверь и просил открыть ее, для того, чтобы передать собак. Через несколько минут входная дверь в квартиру открылась и на пороге стоял К. Г.Д., С. Д.Б. в это время находилась за его спиной, в квартире. Когда К. Г.Д. открыл входную дверь, он не обращал внимание были ли какие-то предметы у него в руках, а также он не может пояснить был ли между ним и К.ым Г.Д. диалог, так как не помнит, также хочет пояснить, что у него в руках в это время было два поводка привязанные к собакам. Далее, помнит, как К. Г.Д. нанес удар ему в живот, он почувствовал тепло и потрогал свой живот, увидев кровь, именно тогда понял, что тот ударил его чем-то острым, чем именно указать не может, так как он не видел, и в подъезде было темно. После первого удара, К. Г.Д. сразу нанес ему в область живота второй удар, после этого он почувствовал сильную физическую боль в области живота, и почувствовал слабость во всем теле, возможно потерял сознание, так как, что происходило дальше он указать не может, так как не знает, пришел в сознание он только в больнице, где ему стало известно, что в результате действий К.а Г.Д. ему были причинены телесные повреждения, а именно, открытая рана передней брюшной стенки проникающей в брюшную полость, ранение 2-ого и 3-ого сегментов печени, гемоперитонеум, геморрагический шок I ст., что согласно приказа № 194Н М3 РФ от 24.04.2008 г., которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Просит привлечь к уголовной ответственности К.а Г.Д., который в период с 22 часов 30 минут 21.07.2025 по 00 часов 25 минут 22.07.2025 неустановленным предметом причинил ему телесные повреждения, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Свидетель С. Д.Б. допрошенная на предварительном следствии (том 1 л.д. 136-140), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., кв. совместно с ее дедушкой К.ым Г. Д. г.р. (8-924-269-60-25).
21 июля 2025 года в вечернее время она находилась дома по указанному адресу и занималась своими делами. Ее дедушка К. Г.Д. так же находился дома, тот все время был в своей комнате. Примерно в 22 часа 00 минут 21.07.2025 к ней пришел ее парень Ф. Н. В. и привел ей ее собак. Она открыла ему дверь и запустила собак в квартиру, когда она открыла входную дверь квартиры, она увидела, что Ф. Н.В. находится в нетрезвом состоянии. Разговаривать с ним она не стала, а просто закрыла дверь квартиры. Ф. Н.В. вышел на улицу и стал громко кричать и бросать камни в окно комнаты. Она перешла в кухню и выглянула в окно, это она сделала так как окно на кухне уже было разбито, а окно в комнате она недавно поменяла.
Ф. Н.В. перешел к кухонному окну и стал кидать камни в кухонное окно. На его действия она никак не реагировала. Тогда Ф. Н.В. зашел в подъезд и стал стучать по входной двери топором, она приоткрыла дверь, сделала ему замечание и попросила его уйти. На ее замечания Ф. Н.В. не отреагировал, а только замахнулся на ее топором, испугавшись она закрыла дверь квартиры. После того как она закрыла дверь, Ф. Н.В. еще больше разозлился и стал сильнее бить по двери. Она сразу позвонила в отделение полиции г. Артема и вызвала сотрудников полиции и стала их ждать. Через несколько минут удары в дверь прекратились, а сам Ф. Н.В. вышел на улицу и стал маленькими камушками кидать в окно. Этими действиями Ф. Н.В. пытался показать, что тот уже успокоился. После этого Ф. Н.В. зашел в подъезд и тихонько постучал в дверь квартиры. Все время, пока Ф. Н.В. кидал камни в окна и стучал в дверь, К. Г.Д. находился у себя в комнате. К. Г.Д. пришел к ней на кухню в тот момент, когда Ф. Н.В. кидал в окно кухни маленькие камни. К. Г.Д. сказал, что Ф. Н.В. ему уже надоел, после чего К. Г.Д. взял охотничий нож с черной резиновой ручкой, который находился на кухонном столе, и направился к входной двери. В тот момент, когда К. Г.Д. взял нож и направился к входной двери, никаких слов тот не говорил, а она никаких вопросов не задавала. Когда К. Г.Д. направился к двери, она попыталась забрать у него нож, но тот ее оттолкнул. Более она попыток забрать нож у К.а Г.Д. не предпринимала, а осталась за ним. В тот момент, когда К. Г.Д. открыл входную дверь квартиры, она находилась за его спиной. Открыв входную дверь К. Г.Д. сразу нанес ножом, находившимся у него в правой руке. Она видела, что удар К. Г.Д. нанес прямо. После того как К. Г.Д. нанес удар ножом, Ф. Н.В. потрогал рукой правый бок, и она увидела на его руке кровь. Она сразу побежала в комнату за своим телефоном для того, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. После того, как она вызвала скорую, она вернулась к входной двери и увидела, что К. Г.Д. стоит около входной двери и в правой руке держит нож. В этот же момент подъехали сотрудники полиции. Один сотрудник увел К.а Г.Д. в комнату, а второй и она стали оказывать медицинскую помощь Ф.у Н.В. и ждать скорую помощь. Когда приехали медики, те оказали Ф.у Н.В. первую помощь и увезли его в КГБУЗ «ГБ № », а К.а Г.Д. забрали сотрудники полиции. Она с К.ым Г.Д. не поехала, так как на следующий день ей рано нужно было ехать на работу. Более по данному факту добавить ничего не может.
Вина подсудимого объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:
- Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2025 согласно которому, произведен осмотр места происшествия в приемном отделении «городской больницы № » по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. где в ходе осмотра места происшествия изъята футболка, принадлежащая Ф.у Н.В. со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 20-24);
- Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2025 с участием проживающего лица С. Д.Б. согласно которому, произведен осмотр места происшествия на лестничной площадке первого этажа по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. д., а также квартиры № 8 вышеуказанного дома, где в ходе осмотра места происшествия изъяты: 5 следов рук, 1 след материи, 1 след подошвы обуви, 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, два ножа. (том 1 л.д. 9-19);
- Протоколом осмотра предметов от 14.10.2025 согласно которому, осмотрены два ножа и футболка голубого цвета со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22.07.2025. (том 1 л.д. 195-201);
- Заключением эксперта № 19-12/1171/2025 от 15.09.2025, согласно которому у потерпевшего Ф.а Н.В. имелись телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ран передней поверхности живота с ранением печени и сальниковой сумки и развитием гемоперитонеума (300мл). Данные телесные повреждения, причинены в результате не менее 2-х ударов колюще-режущим орудием в срок до нескольких часов на момент госпитализации. Перечисленные телесные повреждения, каждое по отдельности, являются опасным для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 114-119);
- Заключением эксперта № 9-539э от 03.10.2025, согласно которому на клинке ножа № 1 (объект № 1), футболке (объект № 2), марлевом тампоне со смывом (объект № 3) обнаружена кровь, которая произошла от Ф.а Н.В. (том 1 л.д. 126-133);
Заключением эксперта № 649 от 14.10.2025, согласно которому на представленной на исследование футболке, имеются два сквозных колото- резанных повреждения. Данные повреждения образованы в результате однократного внедрения в ткань одежды однолезвийного клинка, шириной до 20 мм на глубину проникновения. Данные повреждения могли быть образовано как ножами представленными на исследование, так и другим предметом с аналогичным клинком. (том 1 л.д. 152-157);
Заключением эксперта № 646 от 13.10.2025, согласно которому два ножа, изъятые 21.07.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., д., представленные на исследование по материалу уголовного дела №, возбужденного 22.07.2025 года, изготовлены: нож № 1 изготовлен промышленным способом, является хозяйственным ножом и к холодному оружию не относится. Данный нож соответствуют ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия»; нож № 2 изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей, к холодному оружию не относится ввиду частичного разрушения клинка, а именно отлом острия клинка, что свидетельствует о недостаточной твердости и прочности клинка. (том 1 л.д. 163-168).
Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.
Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности К.а Г.Д. в совершении указанного преступления.
Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина К.а Г.Д. полностью подтверждается показаниями потерпевшего Ф.а Н.В., свидетеля С. Д.Б. и вышеуказанными письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают у суда сомнений.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ф.а Н.В., свидетеля С. Д.Б. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать К.а Г.Д. у потерпевшего и свидетеля не имеется. Свидетель и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также, вина подсудимого К.а Г.Д. подтверждается и его признательными показаниями, данные им в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого органами следствия был соблюден. Показания К.а Г.Д. оглашенные в судебном заседании, даны ею в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждено наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом К.ау Г.Д. были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично К.ым Г.Д., от которого, а также от защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.
В судебном заседании подсудимый К. Г.Д. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.
Достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного, подробное и детальное изложение обстоятельств происшедшего подсудимым К.ым Г.Д. свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого отсутствует состояние аффекта.
По смыслу закона, под необходимой обороной понимается необходимое, правомерное причинение вреда лицу, направленное на пресечение его общественно-опасного посягательства.
В ходе судебного следствия не было установлено общественно опасного посягательства потерпевшего в отношении К.а Г.Д., к моменту совершения деяния.
В связи с чем, в действиях К.а Г.Д. отсутствует необходимая оборона или ее превышение.
По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека).
Суд исходит из обстоятельств дела и характера конкретных действий К.а Г.Д. который, действительно, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес им два удара в область передней поверхности живота последнего, в результате чего, своими умышленными действиями причинил Ф.у Н.В. телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 19- 12/1 171/2025 от 15.09.2025, в виде проникающих колото-резанных ран передней поверхности живота с ранением печени и сальниковой сумки и развитием гемоперитонеума (300мл.), указанные телесные повреждения, каждое в отдельности, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно и. 6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194П «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Данное преступление подсудимым совершено умышленно, что следует из совокупности обстоятельств установленных в ходе судебного следствия, в частности, характером примененного насилия, выбранным орудием преступления (ножом), которое заведомо для виновного лица повлечёт тяжкие последствия, а также локализацией телесного повреждения, где находятся большинство жизненно важных органов человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку нож, которым К. Г.Д. нанес удар потерпевшему, отвечает признакам понятия «предмета, используемого в качестве оружия», установленного законодателем, под предметами, используемые в качестве оружия, могут быть любые предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого К.а Г.Д. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания К.а Г.Д. виновным.
Таким образом, действия К.а Г. Д. следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Гражданский иск в суде потерпевшим не заявлен.
При определении меры наказания К.у Г.Д, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам совершения преступления, поскольку уголовное дело возбуждено по факту причинения потерпевшему телесных повреждений, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.
По смыслу закона, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состоит в нарушении потерпевшим моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.
Так, в ходе судебного следствия было установлено, что до совершения преступления, потерпевший Ф. Н.В. бросал камни в окно квартиры, находясь на улице громко кричал, угрожал, а спустя некоторое время зашел в подъезд № 2 дома № по улице города Артема Приморского края, где стал наносить удары по входной двери квартиры № вышеуказанного дома.
Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля С. Д.Б., не отрицается и потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного К.ым Г.Д. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, вмененного К.у Г.Д. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на менее тяжкое.
Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по прежнему месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против жизни и здоровья, суд считает, что меру наказания К.у Г.Д. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.
По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания, назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая осознание подсудимым своей вины, крайне отрицательное отношение подсудимого к совершенному деянию, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
К.а Г. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания К.у Г.Д. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать К.а Г.Д. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
два ножа, футболку голубого цвета со следами вещества бурого цвета – уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Судья подпись