ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года с.Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Карауловой Е.Л., при секретаре Бельды И.М., с участием: административного истца Комаровой Я.А., представителя административного ответчика Земцева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Комаровой Яны Александровны к ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу - исполнителю ОСП по Нанайскому району Архиповой Д.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району Земцеву А.А., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Комарова Я.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Нанайскому району о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по гражданскому делу №, который с Комаровой Я.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 133 869 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлина в размере 5 016 руб. 08 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление о запрете совершения действий по регистрации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана задолженность в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец получила постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель Архипова Д.А. уверила истца о том, что при поступлении денежных средств на счет ОСП по Нанайскому району, наложенный арест на денежные средства, запрет на совершение действий по регистрации, временное ограничение на выезд из Российской Федерации будут сняты и личное присутствие не требуется. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» она получила постановление о снятии ареста на денежные средств, задолженность в размере 138 885 руб. 38 коп. выполнена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ находясь в ежегодном отпуске в <адрес>, сотрудники таможни по маршруту <данные изъяты>) сообщили ей об ограничении на выезд из Российской Федерации на основании постановления ОСП по Нанайскому району. Ограничение снято ДД.ММ.ГГГГ после 10 час. 00 мин. старшим судебным приставом Земцевым А.А., после телефонного звонка, однако это обстоятельство лишило ее возможности выезда из Российской Федерации совместно с туристической группой.
Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Архиповой Д.А. незаконным, поскольку в разумные сроки (39 дней) не было снято ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении нее, в результате истец утратила туристическую путевку на сумму 15 500 руб. Кроме того, были нарушены сроки ответа на жалобу о бездействии судебного пристава исполнителя. В связи с чем, просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району Архиповой Д.А., взыскать с ОСП по Нанайскому району стоимость туристической путевки в размере 15 500 руб. и компенсацию морального вреда 10 000 руб., причиненного вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Архиповой Д.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по Нанайскому району Архипова Д.А., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Нанайскому району Земцев А.А., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФССП России, переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, передачи гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Хабаровска по месту нахождения ответчика - юридического лица.
В судебном заседании представитель административного ответчика Земцев А.А. поддержал заявленное ходатайство.
В судебном заседании административный истец Комарова Я.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Нанайскому району Архипова Д.А., представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а так же п. 81 Постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).
Учитывая, что требования административного истца включают в себя возмещение стоимости туристической путевки и компенсацию морального вреда, рассмотрение дела без участия в качестве ответчика ФССП России не возможно,на основании ст. 41 КАС РФв связи с характером спорного правоотношения, необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФССП России.
Разрешая ходатайство представителя ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по свое усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными закона (Определения от 22 апреля 2010 года N548-0-0, от 17 июня 2010 года N873-0-0, от июля 2010 годам 1061-0-0 и др.).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в п. 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Учитывая, что административное исковое заявление Комаровой Я.А. содержит требования о взыскании стоимости туристической путевки, компенсации морального вреда, оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи, с чем следует передать данное исковое заявление для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется препятствий к рассмотрению гражданского дела в том же суде.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
В соответствии со ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, - расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеют территориальные органы с правами юридического лица и вред причинён гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.
Территориальным органом ФССП России является юридическое лицо - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, которое осуществляет свою деятельность, в том числе через структурное подразделение ОСП по Нанайскому району.
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области располагается по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, в силу части 3 статьи 33 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявление Комаровой Я.А. к ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу - исполнителю ОСП по Нанайскому району Архиповой Д.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району Земцеву А.А., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда подлежит передаче на рассмотрение и разрешение в порядке гражданского судопроизводства по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 16.1, 41 КАС РФ, 33, 153 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Привлечь к участию в деле в качестве соответчикаФССП России.
Перейти к рассмотрению административного дела по административному исковому административного дела по административному исковому заявлению Комаровой Яны Александровны к ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу - исполнителю ОСП по Нанайскому району Архиповой Д.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району Земцеву А.А., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, по правилам гражданского судопроизводства.
Гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Яны Александровны к ОСП по Нанайскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу - исполнителю ОСП по Нанайскому району Архиповой Д.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району Земцеву А.А., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья Е.Л. Караулова