Председательствующий по делу УИД 75MS0068-01-2026-001262-89 мировой судья Цырендашиев Ц.Б. №10-5/2026 (1 инст №1-31/2026)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года с. Дульдурга
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б., при секретаре Рыгдынове Ц.Д., с участием помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А., защитника – Бальжитова Е.Г., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дульдургинского района Арсентьева М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей, неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, взысканы с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
Заслушав выступление прокурора Быканова В.А., поддержавшего апелляционное представление, выступление защитника Бальжитова Е.Г., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил:
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Дульдургинского района Арсентьев М.С., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению. При назначении наказания ФИО1 судья учел погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №68 Дульдургиснкого судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ. Просит приговор мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Из вводной части приговора исключить сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, а также учет данной судимости при назначении наказания, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев.
Осужденный ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.
Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления.
Квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом дана правильно.
При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле, отягчающее наказание обстоятельство.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60, 43, 56 УК РФ, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и по своему виду в виде лишения свободы является обоснованным и аргументированным.
Вместе с тем, судом допущены нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 86 УК РФ при назначении наказания учитывается судимость. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью.
В силу положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 3 статьи 49 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.
В соответствии с разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.
Так, мировой судья, в вводной части приговора указал о том, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (что является явной технической опиской, поскольку приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ) года по ст. 319 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, и учел данную судимость при назначении наказания.
Вместе с тем, согласно материалам дела и сведениям ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, соответственно судимость по указанному приговору погашена ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
К моменту постановления по настоящему уголовному делу приговора, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, вследствие чего, при назначении наказания мировой судья не должен был учитывать данную погашенную судимость.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания этой судимости, в связи с чем приговор мирового судьи необходимо изменить в данной части и смягчить назначенное ФИО1 наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.
Из вводной части приговора исключить сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Снизить наказание, назначенное осужденному ФИО1, за данное преступление, до 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в президиум Забайкальского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в президиум Забайкальского краевого суда.
Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев