РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург
Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу Коберидзе М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 16.02.2026 года в отношении
Коберидзе М.Л., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 16.02.2026 года Коберидзе М.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Коберидзе М.Л. признан виновным в том, что он, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, именно:
13.10.2025 года в 07 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, тер.Левый берег Ижора, д.71, Коберидзе М.Л., управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Двигался по Усть-Ижорскому шоссе со стороны ул. Софийская в сторону ул.Дорога на Металлострой.
Коберидзе М.Л. обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Указал, что он управлял автомобилем 13.10.2025 года и выехал из дома приблизительно за 2 часа до начало своей смены, по графику заступления в 7 ч. 28 мин., маршрут 332 машиниста электропоезда Петербургского метрополитена, график предоставлен в деле. Около 6 час. 05 мин. его остановили на Усть-Ижорском шоссе на перекрёстке поворота к дому 71, до которого приблизительно 216 метров, тер. Левый берег реки Ижоры. Двигался со стороны ул. Софийская в сторону дороги на Металлострой до станции метро Рыбацкое. Далее он должен был проехать на метро до станции Пролетарская к месту заступления и прохождения предрейсового медицинского осмотра. Этот момент в постановлении не был отражён. После остановки и проверки документов инспектором ОСБ ДПС № 2 <данные изъяты>. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения или освидетельствование на месте. Он сказал, что торопится на работу и большого времени у него нет. На что ему предложили отказаться от медицинского освидетельствования и пройти освидетельствование в машине, если по нулям, поедет дальше. В 6 ч. 39 мин. со своего сотового телефона он сделал звонок на работу <данные изъяты> дежурному машинисту-инструктору о том, что его остановили и подозревают по признакам опьянения по одному показателю изменение окраски кожных покровов лица. Распечатка звонков со своего телефона предоставлена в деле. Это момент в постановлении не был отражён. С работы ему сообщили, что пусть решает свой вопрос и его подменят. Сотруднику ОСБ ДПС №2 <данные изъяты>., он сказал, что готов пройти оба освидетельствования, на что сотрудник ответил, что уже составляет протоколы на отказ от медицинского освидетельствования. В 7 ч. 00 мин. составлен протокол 178 АБ № 043193 об отстранении от управления транспортным средством ст. лейтенантом полиции <данные изъяты>., где у понятого <данные изъяты>. не указана квартира, по этому адресу находится многоквартирный дом. В данном протоколе неправильно указано время движения и время остановки. Права понятым ст. 25.7 КоАП РФ не разъяснялись. В протоколе зачёркнуто с применением видеозаписи, что означает отсутствие видеозаписи. Копию протокола получил на руки. В 7 ч. 12 мин. составлен акт 178 АБ № 046568 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ст. лейтенантом полиции <данные изъяты>., где у понятого <данные изъяты>. не указана квартира, по этому адресу находится многоквартирный дом. Права понятым ст. 25.7 КоАП РФ не разъяснялись. Результат Алкотестера PRO 100 touch = 0,0000. В протоколе зачёркнуто с применением видеозаписи, что означает отсутствие видеозаписи. Копию акта получил на руки. В 7 ч. 15 мин. составлен протокол 178 АБ № 027111 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ст.лейтенантом полиции <данные изъяты>., где у понятого <данные изъяты>. не указана квартира, по этому адресу находится многоквартирный дом. Права понятым ст. 25.7 КоАП РФ не разъяснялись. В протоколе зачёркнуто с применением видеозаписи, что означает отсутствие видеозаписи. Копию протокола получил на руки. В 7 ч. 25 мин. составлен протокол 178 АБ №133120 об административном правонарушении ст. лейтенантом полиции <данные изъяты>. В данном протоколе после его подписи внесены записи в строчке к протоколу прилагается. Ему не разъяснялись права согласно ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Так же стоит не его подпись с ознакомлениями данными статьями. Данный Протокол на руки не выдан, что так же не отражено в постановлении и не было возможности его обжаловать до суда. В 7 ч. 30 мин. составлен протокол 78 АВ № 004722 о задержании транспортного средства ст. лейтенантом полиции <данные изъяты>. Не указано марка, модель, государственный регистрационный знак, VIN транспортного средства. В протоколе зачёркнуто с применением видеозаписи, что означает отсутствие видеозаписи. Протокол на руки не выдан. В 7 ч. 30 мин. составлен Акт АА № 131730 приёма-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ст. лейтенанта полиции <данные изъяты>. Имеются исправления номера протокола 78 АБ № 004722 вместо 78 АВ № 004722. Не указано марка, модель, государственный регистрационный знак транспортного средства. Копию акта получил на руки.
Таким образом, перед тем как предложить водителю пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, уполномоченное должностное лицо ГИБДД должно предложить ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения («освидетельствование на месте»). Необоснованное направление на медосвидетельствование является существенным нарушением порядка направления водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения.
Применение видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Однако предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения видеоматериал отсутствовал.
Необоснованное направление на медосвидетельствование является существенным нарушением порядка направления водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения.
В 8 ч. 32 мин. 31 с. он добрался до работы и прошёл предрейсовый медицинский осмотр в электродепо «Невское» ГУП «Петербургского метрополитена». Алкоголь = 0 мг/л. О чем указано в справке с места работы и находится в деле.
По его исполненным графикам видно, что он работает с минимальным выходным в отсутствии нехватки машинистов электропоезда. За всё время работы не был замечен с остаточными признаками употребления спиртных напитков. Отсюда и изменения окраски кожных покровов лица в утренние часы, по собственному субъективному усмотрению инспектора ДПС.
После того как выдали ему стопку бумаг, подписанных им, среди них не было главного протокола об административном правонарушение, из-за чего он не мог обжаловать действия сотрудника.
Коберидзе М.Л. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Защитник Коберидзе М.Л. – Поляков Е.В. (доверенность 78 АВ №7448889 от 06.05.2026 г.) в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представил дополнения к жалобе.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку установленный срок для обжалования постановления не пропущен.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Доводы заявителя, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.
Факт совершения Коберидзе М.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:
-протоколом 178 АБ №133120 от 13.10.2025 года об административном правонарушении в отношении Коберидзе М.Л. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором Коберидзе М.Л. собственноручно указал, что «тороплюсь на работу»;
-протоколом 178 АБ №043193 от 13.10.2025 года об отстранении Коберидзе М.Л. от управления транспортным средством за управление транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица);
-актом 178 №046568 от 13.10.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и контрольным чеком к нему в отношении Коберидзе М.Л., согласно которого у Коберидзе М.Л. состояние алкогольного опьянения не установлено;
-копией свидетельства о поверке средства измерений на прибор;
-протоколом 178 АБ №027111 от 13.10.2025 года о направлении Коберидзе М.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основаниями для направления Коберидзе М.Л. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Коберидзе М.Л. находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался;
-протоколом 78 АВ №004722 о задержании транспортного средства от 13.10.2025 года;
-карточкой операции с ВУ на имя Коберидзе М.Л.;
-сведениями о привлечении к административной ответственности в отношении Коберидзе М.Л.;
-показаниями свидетеля - инспектора ОСБ ДПС №2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>., которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи;
-показаниями свидетеля – понятого <данные изъяты>., которым дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи;
-а также другими материалами дела.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Коберидзе М.Л. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Коберидзе М.Л. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Коберидзе М.Л., копия протокола была им получена, о чем свидетельствует его личная подпись.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления ТС от 13.10.2025 года, Коберидзе М.Л. отстранен от управления транспортным средством за управление транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2025 года следует, что Коберидзе М.Л. имел признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения не установлено.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.10.2025 года, основанием для направления Коберидзе М.Л. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Коберидзе М.Л. находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, у инспектора Госавтоинспекции было законное основание для направления Коберидзе М.Л. на медицинское освидетельствование, и, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, последний был обязан пройти указанное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Коберидзе М.Л. 13.10.2025 года в 07 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, тер.Левый берег реки Ижора, д.71, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Коберидзе М.Л. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого на момент составления указанного протокола уже была выполнена, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован.
Коберидзе М.Л., являясь водителем транспортного средства, был обязан знать также и положения, предусмотренные п. 1.6 Правил, согласно которым лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, Коберидзе М.Л. не мог не понимать того, что отказ от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования влечет привлечение к предусмотренной законом ответственности.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Коберидзе М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Коберидзе М.Л. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, замечаний от понятых и заявителя не поступило.
Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Коберидзе М.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Оценивая всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что мировой судья судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о виновности Коберидзе М.Л. в совершении административного правонарушения, которое правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание Коберидзе М.Л. мировым судьей назначено обоснованно, с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности.
При таких обстоятельствах, суд полагает постановление от 16.02.2026 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 16.02.2026 года о привлечении Коберидзе М.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу Коберидзе М.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: